Дело № 2-970/2024

34RS0017-01-2024-000105-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 07 октября 2024 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 03.10.2024, 

при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Герлин И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 14.11.2013 года 

<

***> за период с 13.09.2015 года по 07.12.2021 года в размере 469 372 рубля 37 копеек, которая состоит из: 118 043,33 руб. – основной долг, 32 755,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 318 573,96 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 893 рубля 72 копейки. 

В обоснование иска указано, что 14.11.2013 года между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, и в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными средствами. В результате неисполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере 514971 рубль 40 копеек за период с 13.09.2015 по 07.12.2021 г..

07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

В период с 07.12.2021 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 45599 рублей 03 копейки. В результате задолженность составляет 469372 рубля 37 копеек.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Между тем задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс», извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, согласно представленному заявлению просит в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности. В обоснование иска истец указывает, что в период с 07.12.2021 по 25.11.2023 ответчик внёс в счёт погашения кредитной задолженности 45599 рублей 03 копейки, однако, данная сумма была удержана с банковской карты ФИО1 службой судебных приставов, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям. Просит в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в письменной форме был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику кредит в сумме 170 180 рублей, под 36,9%, сроком на 45 месяца, то есть до 14.08.2017 года, с погашением кредита ежемесячными платежами, согласно графику платежей (л.д. 10-12). 

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 14.11.2013 года ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 21-22).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполнял. Доказательств возврата полученного кредита ответчиком в материалы дела не представлено.

07 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351 уступило в пользу ООО «Феникс» права требования, в том числе и по задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2013 г. к должнику ФИО1 (л.д.39-44).

Согласно представленному истцом расчёту, за период с 13.09.2015 года по 07.12.2021 года у ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2013 г. составила 469 372 рубля 37 копеек, из которых: 118043,33 руб. – основной долг, 32755,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 318573,96 руб. – штрафы.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор 

<

***> от 14.11.2013 г. предусматривал погашение кредита ежемесячными платежами, последний из которых должен был быть внесен не позднее 14 августа 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию самого последнего платежа по кредитному договору начал исчисляться с 15 августа 2017 года и истёк 15 августа 2020 года.

Как видно из материалов дела, заявление о выдачи судебного приказа ООО «Феникс» направило в судебный участок №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области 04.02.2023 года.

08 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-43-570/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2013 г., который определением мирового судьи от 12 июля 2023 года был отменен (л.д.82,37). 

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 16 января 2024 года.

Таким образом, как на дату обращения с настоящим иском в суд в январе 2024 года, так и на дату обращения за выдачей судебного приказа в феврале 2023 года, срок исковой давности является пропущенным, поскольку по заявленным требованиям срок истёк 15 августа 2020 года.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, суд полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что во взыскании суммы займа истцу надлежит отказать, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2013 года 

<

***> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 октября 2024 года.

Судья: О.А. Пичугина