Судья фио

дело 

<

данные изъяты>УИД 50RS0

<

данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> фио 

<

данные изъяты> 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам фио областного суда в составе:

председательствующего фио,

судей Асташкиной О.В., Мироновой Е.М.

при ведении протокола секретарем фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Департамента городского имущества г. фио к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. фио на решение Солнечногорского городского суда фио 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи фио,

объяснения ответчика фио и её представителя фио,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. фио обратился в суд с иском к фио об изъятии для государственных нужд города фио земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:473, общей площадью 295 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, садовое товарищество «Переслегино-3», образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:6, площадью 2 625 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, садовое товарищество «Переслегино-3», в районе ур. Переслегино, участок 6; установлении суммы денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 456 100 руб.; определении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого земельного участка, содержащихся в ЕГРН; определении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:473, общей площадью 295 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, садовое товарищество «Переслегино-3», образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:6, площадью 2 625 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, садовое товарищество «Переслегино-3», в районе ур. Переслегино, участок 6, а также для перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения фио на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:473, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:6; об установлении следующих условий возмещения: правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в ГКУ города фио «фио региона» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества, в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города фио «фио региона» на депозит нотариуса, возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города фио «фио региона» за счет средств бюджета города фио после вступления решения суда в законную силу на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета путем перечисления денежных средств на счет правообладателя, обязательства ГКУ города фио «фио региона» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города фио «фио региона», правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ города фио «фио региона» и (или) подрядной организации к земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса, по истечении указанных 3-х рабочих дней ГКУ города фио «фио региона» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

В обоснование иска указал, что фио на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:473, общей площадью 295 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, садовое товарищество «Переслегино-3», образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:6, площадью 2 625 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, садовое товарищество «Переслегино-3», в районе ур. Переслегино, участок 6. Департаментом городского имущества г. фио издано распоряжение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с отчетом об оценке от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ООО «ЦОЭ Метод» определена величина убытков, причиняемых правообладателю в связи с изъятием земельного участка, в размере 456 100 руб., из которых: 230 000 руб. – рыночная стоимость земельного участка, 226 100 руб. – убытки, причиненные правообладателю в связи с изъятием земельного участка. 

<

данные изъяты> в ГКУ «РМР» поступило письмо от ответчика с предложениями об изменении рыночной стоимости изымаемого земельного участка и размера убытков, причиняемых таким изъятием, к которому приложен отчет по определению рыночной стоимости недвижимого имущества от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ООО «Независимый центр оценки и экспертиз». В соответствии с поступившим ответом от 

<

данные изъяты> ООО «ЦОЭ Метод» основания для внесения изменений в отчет об оценке отсутствуют. Письмом ГКУ «РМР» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> правообладатель был извещен об отсутствии оснований для изменения условий соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе размера возмещения. Срок заключения проекта соглашения составляет сорок пять дней, указанный срок истек 

<

данные изъяты>, подписанные проекты соглашений в ГКУ «РМР» от ответчика до настоящего времени не поступили, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебном заседании первой инстанции не возражала против изъятия земельного участка для государственных нужд, ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым фио не согласна со стоимостью изымаемого земельного участка и размером убытков, причиняемых таким изъятием, определенных в отчете об оценке от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ООО «ЦОЭ Метод». 

<

данные изъяты> ГКУ «РМР» направило в адрес ответчика проект соглашения об изъятии земельного участка с приложением отчета ООО «ЦОЭ Метод».

При этом согласно отчету по определению рыночной стоимости недвижимого имущества от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» сумма денежной компенсации (размер возмещения) за изымаемое имущество составляет 8 160 677 руб. (530 402 руб. – рыночная стоимость земельного участка, 7 630 276 руб. – убытки, причиненные изъятием). 

<

данные изъяты> ответчиком отчет ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» направлен ГКУ «РМР» с предложением об изменении размера возмещения. 

<

данные изъяты> ГКУ «РМР» направило в адрес ответчика возражения на оценку, подготовленные ООО «ЦОЭ Метод». 

<

данные изъяты> мотивированный ответ на возражения, подготовленный ООО «Независимый центр оценки и экспертиз», направлен в адрес ГКУ «РМР». Однако истец не принял предложение ответчика указать в соглашении об изъятии размер возмещения 8 160 677 руб.

Представитель третьего лица Правительства г. фио фио в судебном заседании первой инстанции полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГКУ города фио «фио региона» фио в судебном заседании первой инстанции полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Ранее в материалы дела представлен отзыв на иск.

Представитель третьего лица Правительства фио 

<

данные изъяты> в суд первой инстанции не явился, извещен.

Решением Солнечногорского городского суда фио 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: «Изъять у фио для государственных нужд г. фио земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:473, общей площадью 295 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, СНТ «Переслегино-3», образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:6, общей площадью 2 625 кв. м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, СНТ «Переслегино-3» участок 6.

Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 2 932 559 рублей (из которых: 540 000 руб. – рыночная стоимость изымаемого земельного участка; 2 392 559 руб. – размер убытков, причиненных изъятием земельного участка).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения в ЕГРН ограничений (обременений) в отношении изымаемого земельного участка.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:473, общей площадью 295 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, СНТ «Переслегино-3», образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:6, общей площадью 2 625 кв. м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, СНТ «Переслегино-3» участок 6.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения фио на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:473, общей площадью 295 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, СНТ «Переслегино-3», образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:6, общей площадью 2 625 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, СНТ «Переслегино-3» участок 6.

Установить следующие условия возмещения:

фио обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ г. фио «фио региона» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- в случае отказа фио предоставить реквизиты расчетного счета в срок более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ г. фио «фио региона» на депозит нотариуса;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ г. фио «фио региона» за счет средств бюджета г. фио после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных фио реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет фио. Обязательства ГКУ г. фио «фио региона» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г. фио «фио региона»;

фио обязана освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ г. фио «фио региона» и (или) подрядной организации к земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ г. фио «фио региона» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное фио собственное имущество и имущество иных лиц».

С решением суда не согласился Департамент городского имущества г. фио, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части размера установленной компенсации в соответствии с судебной экспертизой и установить компенсацию в соответствии с отчетом об оценке от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выполненным ООО « ЦОЭ Метод» в размере 456 100 руб., а в остальной части решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик фио и её представитель фио доводы жалобы считали необоснованными, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своей позиции просили учесть, что объекты экспертизы, а именно: забор, пруд, многолетние насаждения и иные деревья уже уничтожены ГКУ «РМР», который является третьим лицом по делу и государственным заказчиком строительства автомобильной дороги на основании распоряжения Правительства фио от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РП. Спорный земельный участок фактически изъят, строительство на нем завершено, о чем представлен Акт выноса границ и выполнении строительно –монтажных работ и фотографии.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п.п. 4, 5 ст. 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

Согласно ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Главой VII.I Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (п. 1).

В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

совершают иные предусмотренные законом действия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации города федерального значения фио и территории фио 

<

данные изъяты> объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации города федерального значения фио), ст. 6-11, 13 и 14 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №43-ФЗ.

B соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под объектами, предназначенными для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, понимаются объекты транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, строительство, реконструкция которых осуществляются в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии со стратегией пространственного фио Российской Федерации.

В соответствии со стратегией, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-р, основой для обеспечения устойчивых транспортных связей между субъектами Российской Федерации, перспективными центрами экономического роста, а также для внешнеэкономических связей является опорная транспортная сеть Российской Федерации – совокупность магистральных путей сообщения и транспортных узлов.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения фио территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

В соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения фио территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения фио территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 13 ст. 10 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения фио территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения фио территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Департамент городского имущества г. фио в порядке п. 4.2.14(1) постановления Правительства фио от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПП принимает решения об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях комплексного фио территории промышленных и производственных зон города фио по инициативе Правительства фио, а также в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города фио, в том числе для размещения на присоединенных территориях объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области фио инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях.

Адресной инвестиционной программой города фио на 2024-2027 гг., утвержденной постановлением Правительства фио от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПП, в рамках реализации мероприятий по обеспечению садоводческих некоммерческих объединений жителей города фио инженерной и транспортной инфраструктурой предусмотрено строительство объекта городского заказа: «Строительство подъездной автомобильной дороги от д. Хоругвино до ассоциации садоводческих некоммерческих организаций «Кочергино» в 

<

данные изъяты>е фио 

<

данные изъяты>».

Объект учтен в документах территориального планирования фио 

<

данные изъяты> – Схеме территориального планирования транспортного обслуживания фио 

<

данные изъяты>, утвержденной Правительства фио 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

На основании распоряжения Правительства фио от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РП ГКУ города фио «фио региона» выступает государственным заказчиком строительства автомобильной дороги.

B целях обеспечения строительства автомобильной дороги Департаментом городского имущества г. фио выпущено распоряжение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», в соответствии с которым изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:473, общей площадью 295 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, садовое товарищество «Переслегино-3», образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:6, площадью 2 625 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, садовое товарищество «Переслегино-3», в районе ур. Переслегино, участок 6.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:6, а также образованного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:473 является фио, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об оценке от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ООО «Центр оценки и экспертизы Метод» стоимость убытков, причиняемых правообладателю в связи с изъятием земельного участка, составляет 456 100 руб., из которых: 230 000 руб. – рыночная стоимость земельного участка, 226 100 руб. – убытки, причиненные правообладателю в связи с изъятием земельного участка.

<

данные изъяты> ГКУ «РМР» в адрес фио направлено письмо №и/1-15-4/24 с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчетом об оценке от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ООО «Центр оценки и экспертизы Метод», которые получены адресатом 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> от фио в ГКУ «РМР» поступило письмо с предложениями об изменении рыночной стоимости изымаемого земельного участка и размера убытков, причиняемых таким изъятием с приложением отчета по определению рыночной стоимости земельного участка и размера убытков.

Так, согласно отчету от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» сумма денежной компенсации (размер возмещения) за изымаемое имущество составляет 8 160 677 руб. (530 402 руб. – рыночная стоимость земельного участка, 7 630 276 руб. – убытки, причиненные изъятием).

ГКУ «РМР» направил в адрес ООО «Центр оценки и экспертизы Метод», подготовившего отчет от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запрос (требование) о рассмотрении предложений фио об изменении рыночной стоимости объекта оценки и убытков, определенных оценщиком.

В соответствии с поступившим ответом ООО «Центр оценки и экспертизы Метод» от 

<

данные изъяты> основания для внесения изменений в отчет об оценке от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отсутствуют, поскольку соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также соответствие итоговой величины стоимости, отраженной в отчете об оценке, рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков подтверждено экспертным заключением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> СРО «Региональная ассоциация оценщиков».

<

данные изъяты> ГКУ «РМР» в адрес фио направлено письмо 

<

данные изъяты> об отсутствии оснований для изменения условий соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе размера возмещения.

Таким образом, соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:473, общей площадью 295 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, садовое товарищество «Переслегино-3», образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:6, площадью 2 625 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, садовое товарищество «Переслегино-3», в районе ур. Переслегино, участок 6, между сторонами не заключено.

Определением суда от 

<

данные изъяты> по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Московская областная экспертная компания» №СОЭ-2-1078/2025 от 

<

данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:473 площадью 295 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, садовое товарищество «Переслегино-3», по состоянию на дату производства экспертизы составляет 540 000 руб.

Размер убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:473 площадью 295 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, садовое товарищество «Переслегино-3», участок 6, для объекта «Строительство подъездной автомобильной дороги от д. Хоругвино до ассоциации садоводческих некоммерческих организаций «Кочергино» в 

<

данные изъяты> фио 

<

данные изъяты>, и возможно упущенной выгоды, составляет 2 392 559 руб.

Исходя из обстоятельств дела, норм действующего земельного и гражданского законодательства, экспертного заключения, иных документов, представленных сторонами и приобщенных к материалам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении рыночной стоимости возмещения в связи с изъятием земельного участка в размере 2 932 559руб. (из которых 540 000 руб. – рыночная стоимость изымаемого земельного участка; 2 392 559 руб. – размер убытков, причиненных изъятием земельного участка).

Указанная сумма возмещения по мнению суда является наиболее справедливой, поскольку рассчитана на момент рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел правильному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. фио.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с удовлетворением исковых требований в части размера установленной компенсации, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Суд первой инстанции обоснованно принял заключение судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов истцом научно не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что экспертное заключение является ненадлежащим и недостоверным доказательством, а определенная экспертами стоимость объекта исследования не соответствует рыночным ценам, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым выкупная цена определялась исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора ("Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты>).

Также судебная коллегия принимает во внимание представленный ответчиком Акт от 

<

данные изъяты> о выполнении выноса границ и выполнении строительно-монтажных работ, которые на момент рассмотрения дела судом первой инстанции уже были проведены, а все объекты оценки в виде забора, искусственного пруда, многолетних насаждений и деревьев уничтожены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подтверждено наличие на изымаемом земельном участке многолетних насаждений, отклоняются судебной коллегией, так как опровергаются всеми имеющимися в материалах дела экспертными заключениями, проведенными как истцом, так и ответчиком, так и судебной экспертизой, представленными Актами.

Так, в материалы дела, самим же Департаментом городского имущества г. фио представлено заключение специалиста ООО «ЦОЭ Метод» от 

<

данные изъяты> в обоснование своих исковых требований, в котором имеется Акт осмотра спорного земельного участка на котором установлено: пруд, насаждения ( яблони - 10 шт. возраст 15 лет, ели – высота 11 м., европейские обыкновенные, 30 шт. возраст 20 лет).

Данные обстоятельства в последствии подтверждены экспертным заключением ООО «МОЭК», представленными актами осмотра и фототаблицами спорного земельного участка с имеющимися многолетними насаждениями и прудом.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не является нарушением процессуальных норм, поскольку несогласие подателя жалобы с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о наличии условий, необходимых для ее повторного назначения в силу статей 87 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию истца, изложенную в первой инстанции и в апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов суда нижестоящей инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении им оспариваемого судебного акта истцом не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда фио 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12. 2025 г.