Уголовное дело № 1-64/2018 

(11801460030000684/2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 14 июня 2018 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 167516(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, до задержания официально нигде не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

# ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 г. исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 228 ч.2 УК РФ к 3 г. 1 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 3 г. 2 мес. лишения свободы; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ действия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ, назначено 3 г.1 мес. лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(л.д.132-133,135,137-139,140-141);

# ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 г.(л.д.132-133,144-147),

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30-32,76,194-195),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст.№ Федерального закона № №ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 25 мин., у неустановленного следствием лица через «закладку» на участке местности у забора детского сада 

<

адрес>», расположенного у 

<

адрес> по 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество массой 1,25 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.45 час. до 15.11 час., в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в Климовском ОП УМВД России по г.о. Подольск по адресу: 

<

адрес>, в левом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество массой 1,25 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником, и с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствую: последовательный и целенаправленный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или иных симптомов нарушения психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдромов зависимости в результате употребления алкоголя по № не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, признаков наркомании не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается(л.д.162-163). 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

При этом при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным приговором он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, осуждение по которому признавалось условным, что в соответствии с п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим(л.д.132-133,135,137-139,140-141), на учете у психиатра не состоит(л.д.151), состоит на учете у нарколога(л.д.153), является лицом, употребляющим наркотические средства(л.д.156-158), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(л.д.154,155).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, наличия двух непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей и отягчающего его наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, совершения преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о склонности подсудимого ФИО1 к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, в целях пресечения дальнейшей возможности совершения противоправных действий, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом положений ст.73 ч.1 п.п. «б» и «в» УК РФ, а также ст.53.1 и ст.64 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающее его наказание, - признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и семейное положение.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы(ст.228 ч.2 УК РФ) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, суд признает у него опасный рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 не отбыто наказание по приговору 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 г., и в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который в настоящее время находится под стражей и постоянного источника дохода не имеет, до задержания нигде официально не работал, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года 4(четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствии со ст.70 УК РФ не отбытое ФИО1 наказание по указанному приговору присоединить частично к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

# вещество ?-пирролидиновалерофенон(синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск(л.д.102-104), – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств(л.д.108);

# два пустых флакона, пустой шприц с иглой, флакон с веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск(л.д.102-103), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

# мобильный телефон «

<

...>» с сим-картой 

<

...> изъятый у осужденного ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск(л.д.84), - возвратить родственникам осужденного ФИО1 либо иным лицам по заявлению осужденного по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий