Дело № 2-2703/2017 14 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «В. » о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО СК «В. » о расторжении договора страхования 

<

№> от 23 апреля 2015 года, взыскании с ООО СК «В. » страховой премии в размере 74 809,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 23 апреля 2015 года заключила с ПАО «Б. » кредитный договор, условиями которого установлена обязанность заемщика по оплате страховой премии в размере 74 809,09 рублей, указанное условие договора нарушает права потребителя и в силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является незаконным, банк не довел до истца информацию о действительном размере страховой премии, о возможности заключения договора страхования без посреднических услуг банка, действия банка привели к возложению на заемщика невыгодных условий страхования жизни и здоровья в определенной кредитным учреждением организации.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «В. » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, просил слушать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Б. » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, просил слушать дело в свое отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2015 года между ФИО1 и ПАО «Б. » был заключен кредитный договор, в рамках которого банк на имя истицы открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит на сумму 774 482,59 рублей под 20,13% годовых сроком на 36 месяцев, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 28 договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 74 809,09 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

С полной стоимостью кредита, графиком платежей, условиями предоставления кредитов истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на указанных документах.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2015 года ФИО1 было подписано заявление о добровольном страховании, в рамках которого истица изъявила желание и просила ООО СК «В. » заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита, просила ПАО «Б. » перечислить со своего счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключенному договору страхования жизни.

23 апреля 2015 года между ФИО1 и ООО СК «В. » был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита. 

Подлинность своей подписи на указанном договоре истец не оспаривает.

Страховая премия в размере 74 809,09 указана в кредитном договоре, подписанном истицей, перечисление указанной суммы страховой премии банком страховщику подтверждается выпиской по счету истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истец была уведомлена о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дала согласие на оказание услуги, ознакомлена с условиями предоставления услуги путем подписания самостоятельного договора.

Действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

Общая сумма кредита, включающая в себя страховую премию, указана в кредитном договоре, что соответствует положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду представлено не было.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в анкете-заявлении на получение кредита, в связи с чем оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация не имеется.

Поскольку истец не оспаривала факт подписания заявления на предоставление кредита и договора страхования, каких-либо дополнений и (или) возражений по существенным условиям договора не выразила, ссылка в исковом заявлении на нарушение требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении к заключению договора, статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не может служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было, в связи с чем основания полагать, что отказ от страхования лишал заемщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется. Содержание документов, связанных с предоставлением кредита, свидетельствует о возможности выбора условий предоставления кредита.

Доводы истца об отсутствии возможности повлиять на заведомо невыгодные для заемщика условия договора, суд признает несостоятельными, так как содержание заключенного сторонами договора прямо свидетельствует о том, что данный договор не являются договором присоединения, при его подписании стороны согласовали существенные условия договора, форма договора не является стандартной, стороны, будучи свободными в определении его условий, могли их корректировать. Истцу при заключении договора была предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку спорный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами также по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, суду не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, о взыскании выплаченных в качестве страховой премии денежных средств. 

Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, не представлено, при недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, оснований к возложению на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, выплате штрафа также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «В. » о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.