Дело № 2а-2761/2025

УИД 64RS0044-01-2025-003561-81

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниленко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, начальнику Заводского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Заводской РОСП г. Саратова) ФИО2, начальнику Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУФССПРоссии по Саратовской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № 

<

№> от 05.07.2024 г., возбужденное на основании судебного приказа от 02.11.2023 г. по делу № 2-4565/2023, выданного мировым судьей судебного участка №1Заводского района г. Саратова, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1

28.07.2025 г. взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 31.07.2024 г.; не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 17.01.2025 г.; обновлен запрос в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица 04.06.2025 г., однако ответ не истребован и не предоставлен взыскателю; не обновлен запрос в ЗАГС с 12.12.2024 г.; судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода в адрес взыскателя не поступала; судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Перечисленные запросы, необходимые для установления имущественного положения должника, не обновляются и (или) не осуществляются судебным приставом-исполнителем длительное время, носят длящийся характер.

На основании изложенного административный истец просит: 

1. признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 

<

№> от 05.07.2024 г.

3. обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно:

- обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю;

- обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю;

- истребовать ответ на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и предоставить взыскателю.

- обновить запрос в ЗАГС;

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника;

- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В связи с изложенным суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № 

<

№> от 05.07.2024 г., возбужденное на основании судебного приказа от 02.11.2023 г. по делу № 2-4565/2023, выданного мировым судьей судебного участка №1Заводского района г. Саратова от взыскании с ФИО4 в пользу ИПФИО1 денежных средств в сумме 227164, 26 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 

<

№>.

Как следует из представленных материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: неоднократно в течение 2024-2025 г.г. направлялись запросы в учетно-регистрирующее органы, операторам связи, в банки, в том числе, запросы в ФНС и ЕГРН, запросы в ГИБДД МВД России, ОСФР, ЗАГС и иные организации, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2024 года объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2024 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф банк» на сумму 355,62 руб.

Информации о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, из регистрирующих органов и кредитных организаций не поступило.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 15.08.2024 г. и от 21.03.2025 г. выходом по адресу должника: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, соседи не смогли пояснить о лицах, проживающих в жилом помещении, оставлена повестка.

В силу положений ст.12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечень исполнительных действий, которые вправе производить судебные приставы-исполнители по возбужденному исполнительному производству, включены, в том числе, розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10 ч. 1 ст. 64 указанного Закона).

Исходя из положений ч. 1.1, 10 ст. 65 № 229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные ст. 65 Закона № 229-ФЗ исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске; осуществлять отождествление личности; опрашивать граждан; наводить справки; изучать документы; осматривать имущество; обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу 

<

...> Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно представленным в суд материалам судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 

<

№> принимаются меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества. 

В силу положений законодательства бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Наличие бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, а также начальника Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения не установлено, доказательств такого бездействия не представлено. 

Сведений о том, что административный истец обращался в адрес Заводского РОСП г. Саратова и ему не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Судом установлено, что нарушений прав истца на момент рассмотрения дела не имеется, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, перечисленные в законе, направленные на установление имущественного положения должника, а также его местонахождения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, начальнику Заводского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 г.

Судья

Т.Н. Платицына