Дело № 2-1383/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002194-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

29 сентября 2020 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк » и ответчиком ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 589 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику предоставлен кредит, - DATSUN/on-DO,VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 624 600 рублей на дату заключения кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга за период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 070,98 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита. 

Поскольку в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент для установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки DATSUN/on-DO,VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 370 000 рублей. 

По мнению истца, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN/on-DO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 370 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО « Балтинвестбанк » не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пп. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ответчиком ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 589 000 рублей на срок 84 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, под 18% годовых, под залог транспортного средства DATSUN/on-DO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес> (л.д.14-17).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора приобрел автомобиль DATSUN/on-DO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (лд.24), стоимостью 694 000 рублей, из них: 589 000 рублей - кредитные средства, и 105 000 рублей - собственные средства, по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Карстиль» и ФИО1 (л.д. 24).

Согласно п.10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого автомобиля DATSUN/on-DO, VIN №.

Согласно графику ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 12 380 рублей, за исключением последнего платежа – 12 807,90 рублей (л.д. 22-23).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику ФИО1, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 кредит в сумме 589 000 рублей и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д. 14-21). 

Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором предлагалось в течение 30 календарных дней с момента его предъявления, возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.32, л.д.33-39), однако, кредитная задолженность в добровольном порядке ответчиком ФИО1 в полном объёме погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 070,98 рублей (л.д. 13).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ позволяет суду принимать решение по заявленным истцом требованиям на основании предоставленных им доказательств.

Судом представленный расчёт проверен, он соответствует условиям кредитного договора, закону, арифметически правильный. 

Действия ответчика ФИО1, направленные на получение кредита были добровольными и совершены в рамках статей 432, 435, 438 ГК РФ. По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязался своевременно вносить платежи в погашение кредита.

Письменная форма договора соблюдена, кредитный договор подписан сторонами, при заключении кредитного договора истец и ответчик достигли согласия по всем его существенным условиям. С расчетом и величиной полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен. 

Кредитный договор не оспорен, является действительным. Условия кредитного договора не противоречат закону.

Письменное требование истца, направленное в адрес ответчика ФИО1, о выплате образовавшейся по кредитному договору задолженности, ответчиком в полном объёме не исполнено.

Согласно п.10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого автомобиля DATSUN/on-DO, VIN №.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату ответчиком долга обеспечено залогом имущества -автомобиля, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФинКейс», рыночная стоимость автомобиля DATSUN/on-DO, VIN № составляет 370 000 рублей. Иного суду не представлено. 

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.196 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ответчик стоимость залогового автомобиля, определённую на основании отчета об оценке ООО «ФинКейс» № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает, сведений об иной стоимости залогового имущества в материалы дела не предоставлено, суд считаем необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля DATSUN/on-DO,VIN № в размере 370 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования неимущественного характера удовлетворены, то, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 3).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Балтинвестбанк» и ФИО1, - автомобиль DATSUN/on-DO,VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 370 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк», ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий