Дело №2-2988/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 октября 2010 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 38 921,40 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет по курсу доллара США на день вынесения решения 1 178 929 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 609 руб. 12 коп. В связи с неисполнением ФИО3 данного решения суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года по делу 

<

номер изъят> обращено взыскание на 

<

номер изъят> доли в праве собственности ФИО3 земельного участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, в пользу ФИО1 Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 ноября 2014 года произведена замена должника ФИО3 в связи его смертью на правопреемника ФИО2 и в последующем определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 ноября 2014 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязуется погасить долг перед ФИО1 путем передачи в его собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. В связи с неисполнением ответчиком условий данного мирового соглашения ФИО1 обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленное требование.

ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что она не отказывается от возврата долга путем выплаты денежных средств в размере, определенном решением суда; при подписании мирового соглашения она не могла распоряжаться спорным земельным участком; в настоящее время она оспаривает определение об утверждении мирового соглашения.

Судебный пристав-исполнитель оставил принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2481-О).

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 октября 2010 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 38 921,40 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет по курсу доллара США на день вынесения решения 1 178 929 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 609 руб. 12 коп.

В связи с неисполнением ФИО3 данного решения суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года по делу № 333876/2013 обращено взыскание на 

<

номер изъят> доли в праве собственности ФИО3 земельного участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, в пользу ФИО1 

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 ноября 2014 года произведена замена должника ФИО3 в связи его смертью на правопреемника ФИО2 

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани т 19 ноября 2014 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязуется погасить долг перед ФИО1 путем передачи в его собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, на 

<

номер изъят> доли которого определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года по делу № 333876/2013 обращено взыскание в пользу ФИО1

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> зарегистрировано 2 марта 2016 года.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, Советским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, однако требования исполнительного документа ответчиком также не исполняются.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правоотношения по обращению взыскания на имущество должника возникают при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения требований взыскателя.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В данном случае между сторонами определением суда утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязалась передать истцу земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда.

Следовательно, в данном случае имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым признано право истца на спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Неисполнение ответчиком условий мирового соглашения и затруднения при исполнении требований судебного акта, в соответствии с которым ответчик обязана передать истцу земельный участок, не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта либо предъявлению иного имущественного иска. 

Само по себе наложение судебным приставом-исполнителем запрета на отчуждение земельного участка не свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на данное имущество.

При таких условиях оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев