Дело №2-4128/17 

Решение

именем 

21 августа 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло с участием автомобиля №-- государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--. Автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №-- застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №--, страховая сумма ---, выплата ущерба по калькуляции страховщика без учета износа. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не была произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2, в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ---. --.--.---- г. истец обратился с досудебной претензией, однако выплата до сих пор не произведена. 

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере ---, расходы по оплате услуг эксперта в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, а также штраф.

Представитель истца исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере --- с учетом условий договора о выплате по варианту «Б», в остальной части исковые требования оставила без изменения и поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования ТС путем оформления страхового полиса серия №-- №--, по которому был застрахован автомобиль №--, государственный регистрационный номер №-- года выпуска, страховая сумма ---, выплата ущерба по калькуляции страховщика по варианту «Б» (без учета износа).

--.--.---- г. произошло ДТП с участием: автомобиля №--, государственный регистрационный номер №--, под управлением ФИО1 и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 

--.--.---- г. вынесено определение об отказе в возбуждении делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы, выплата не была произведена. 

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ---. 

Истец --.--.---- г. обратился к ответчику с претензией, предоставив отчет эксперта, выплата не была произведена. 

При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться отчетом представленный истцом - ИП ФИО2, поскольку указанное заключение ответчиком не оспорено, и исходит из того, что данное заключение является достоверным и объективным.

С учетом уточненной представителем истца, с учетом условий договора страхования, в соответствии с которыми предусмотрена выплата страхового возмещения по варианту «Б» в размере --- и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

За получением страхового возмещения истец обратился к ответчику --.--.---- г., --.--.---- г. с претензией, с иском в суд – --.--.---- г., требования истца о выплате суммы страхового возмещения не удовлетворены, а потому исходя из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшен судом до ---.

Взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---. 

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается договором и кассовым чеком на сумму ---, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. на сумму ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере ---. 

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 --- – страховое возмещение, --- – в счет компенсации морального вреда, --- - в счет возмещения услуг представителя, --- – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта и --- - штраф.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова