№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 

<

адрес> 

Промышленный райсуд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Соловьевой М.В.

с участием: представителя истца 

<

адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

<

адрес> к ФИО2 о сносе (демонтаже) металлического навеса, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического навеса, освободить самовольно занятый земельный участок пл. 130 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> дата проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате обследования специалистами муниципального земельного контроля комитета установлено, что на данном земельном участке расположен капитальный объект - жилой дом. Территория земельного участка огорожена. По результатам проведенных замеров земельного участка № по 

<

адрес> установлен факт самовольного занятия неразграниченной территории муниципального образования 

<

адрес> общего пользования пл. 130 кв.м с восточной стороны земельного участка путем установки ограждения с восточной стороны земельного участка, а именно- кирпичного забора и ворот, а также - металлического навеса, часть которого занимает территорию муниципального образования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

адрес> расположенный земельный участок с кадастровым номером №, пл. 624 кв.м., с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома», представленный в аренду ФИО2, на основании договора аренды земельного участка от дата № ФЗ, сроком действия до дата Границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

По информации Комитета, земельный участок площадью 130 кв. м., занятый на неразграниченной территории муниципального образования 

<

адрес> в аренду либо в собственность ответчику не предоставлялся.

Таким образом, данный земельный участок площадью 130 кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу используется в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Комитетом дата в адрес ФИО2 была направлена претензия от дата №с с требованием об устранении допущенного нарушения, а именно: освободить земельный участок площадью 130 кв.м

Повторным выездом дата на место специалистом Комитета установлено, что требования, указанные в претензионном письме, не исполнены. Нарушение не устранено, земельный участок не освобожден.

Представитель истца 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителя истца 

<

адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3.5.3 Положения об администрации 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от дата №, администрация 

<

адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от дата № 188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> дата проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате обследования специалистами муниципального земельного контроля комитета установлено, что на данном земельном участке расположен капитальный объект - жилой дом. Территория земельного участка огорожена. По результатам проведенных замеров земельного участка № по 

<

адрес> установлен факт самовольного занятия неразграниченной территории муниципального образования 

<

адрес> общего пользования пл. 130 кв.м с восточной стороны земельного участка путем установки ограждения с восточной стороны земельного участка, а именно- кирпичного забора и ворот, а также - металлического навеса, часть которого занимает территорию муниципального образования.

Поскольку в действиях ФИО2 выявлены признаки нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, дата ответчику была направлена претензия с требованием об устранении допущенного нарушения, а именно: освободить земельный участок площадью 130 кв.м. расположенный по 

<

адрес> № Ставрополе.

Из акта обследования земельного участка следует, что повторным выездом на место дата установлено, что требования ФИО2, указанные в претензии не исполнены, нарушение не устранено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования 

<

адрес> к ФИО2 о сносе (демонтаже) металлического ограждения подлежат удовлетворению.

Исходя из удовлетворения исковых требований истца, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление 

<

адрес> к ФИО2 о сносе (демонтаже) металлического навеса удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического навеса, освободить самовольно занятый земельный участок пл. 130 кв.м., расположенный с восточной стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рогозин С.В.