1 – 568/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 02 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаевой К.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь на у 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п.2.1, п.2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление своего транспортного средства - автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1 в указанное время, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая п.2.1, п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, и около 21 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, на проезжей части 

<

адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты, находясь на проезжей части напротив 

<

адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотесте «Юпитер-К» номер прибора ARDD 0325 у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта 0,86 мг/л, то есть ФИО1 до 22 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, он согласен с предъявленными прокурором доказательствами, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела в полном объеме. От дачи показаний отказался по ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им на следствии, при согласии сторон были оглашены в судебном заседании. Из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, в корпусе серого металлика, который зарегистрирован на него.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он с другом употреблял водку и пиво, находился в средней степени опьянения. Его автомобиль был припаркован рядом с 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>. Примерно в районе 20 часов 30 минут сел за руль своего автомобиля и поехал к себе на работу, зная, что ранее ДД.ММ.ГГГГ был лишен водительского удостоверения Завьяловский районным судом на срок 18 месяцев. Понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлять в таком состоянии автомобилем категорически нельзя, но сел за руль и поехал в сторону 

<

адрес>. В автомобиле на момент движения находился один. Примерно в 21 час 10 минут, подъезжая к дому №» по 

<

адрес>, обратил внимание, что за ним едут сотрудники ДПС на служебном автомобиле с проблесковыми маячками, он сразу остановил свой автомобиль и попытался перелезть на заднее сидения автомобиля, но в этот момент, к автомобилю подошли сотрудники ДПС и увидели, что он пытается перелезть с водительского сидения на пассажирское, после чего он вышел из машины. Далее, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствования на приборе «Алкотестер», на что он согласился, и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование. «Алкотестер» показал результат 0,86 мг/л, с данными прибора он согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе. После чего, также в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и был доставлен сотрудниками ДПС в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.33-35).

Допросив подсудимого, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.О.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил во вторую смену, совместно с инспектором Г.М.В. Примерно в 21 час 18 минут у 

<

адрес>, Г. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, в автомобиле находился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, выраженный запах алкоголя, а также его кожные покровы были красного цвета. Водителю было предложено пройти освидетельствование на приборе «алкотектор», на что ФИО1 согласился. Прибор показал наличие алкогольного опьянения, а именно 0,86 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данными прибора, ФИО1 был согласен. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства, так как при проверки по информационной базе было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков ст.264.1 УК РФ (л.д.25-26).

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.р.Г., из которых следует, что в 

<

адрес>, проживает молодой человек по имени А. с бабушкой, дедом и мамой. Алкоголем он не злоупотребляет, посторонних лиц и шумных компаний домой не приводит, общественный порядок не нарушает, с соседями не конфликтует. Работает в магазине 

<

данные изъяты> Жалоб на него нет, характеризует его посредственно (л.д.64).

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ работая во вторую смену совместно с инспектором Г.М.В. примерно в 21 час 18 минут у 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения. Для установления личности ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В присутствии двух понятых у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,86 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Также по ИЦ было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. В действия ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.8);

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, так как в его действиях установлен признак преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут, с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,86 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с приложенным чеком (л.д.12-13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1, указал на проезжую часть напротив 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.44-47);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.59-60) и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Дедова О.В. квалификацию действий подсудимого, предложенную органами дознания поддержала в полном объеме, указав, что предъявленное обвинение по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению по ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, и иными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Николаева К.Ю. выразили согласие, с предложенной органами предварительного следствия, и поддержанной государственным обвинителем квалификацией, просили при назначении наказания учесть, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

Суд, допросив участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом, в основу приговора суд кладет показания свидетеля: К.О.В., и в совокупности с вышеуказанными доказательствами, поскольку они получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая события совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд отмечает, что все вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и не противоречат примечанию 2 статьи 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1, может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не усматривает, и поскольку не назначает подсудимому ФИО1 более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как дело рассмотрено в общем порядке.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.