ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 23 июля 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственных обвинителей Митиной Ю.А., Яковлева А.А.,

защитника-адвоката Еременко Г.М.,

подсудимого ПОДСУДИМЫЙ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ПОДСУДИМЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, временно проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не судим,

паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПОДСУДИМЫЙ совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в центре 

<

адрес> на территории КБО расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПОДСУДИМЫЙ нашел дебетовую банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 Фёдоровны, с банковским счетом №, открытым в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего у ПОДСУДИМЫЙ, предположившего, что на обнаруженной им банковской карте могут быть денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. ПОДСУДИМЫЙ из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея при себе вышеуказанную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сохраняя факт владения и пользования банковской картой в тайне от Свидетель №2, осознавая противоправный характер своих действий, проследовал совместно со Свидетель №2 в торговый павильон «Бристоль экспресс», расположенный в ТК «Продуктория» по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту, имея доступ к счету №, открытому на имя Потерпевший №1, произвел оплату беспроводной связью ближнего действия, приобретенного им испарителя для электронной сигареты на сумму 

<

данные изъяты>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут ПОДСУДИМЫЙ, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, находясь у кассы магазина ИП «ФИО1» расположенного в 

<

адрес>, имея при себе дебетовую банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, произвел оплату беспроводной связью ближнего действия, приобретенного им испарителя для электронной сигареты на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут ПОДСУДИМЫЙ, следуя ранее намеченной цели, направленной на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь у кассы магазина ИП «ФИО1», имея доступ к счету №, открытому на имя Потерпевший №1, произвел оплату беспроводной связью ближнего действия, приобретенных им двух флаконов жидкости для курения электронных сигарет на сумму 

<

данные изъяты>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ПОДСУДИМЫЙ в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея при себе вышеуказанную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находясь у кассы магазина «Фасоль», расположенного в р.

<

адрес>, в 12 часов 07 минут, реализуя свой преступный умысел, передал вышеуказанную дебетовую банковскую карту Свидетель №2, который не был осведомлён о его преступном умысле, для производства расчета за приобретенные ими, продукты питания. Свидетель №2, не подозревая о преступных действиях ПОДСУДИМЫЙ, используя беспроводную связь ближнего действия, находясь у кассы магазина «Фасоль» и имея при себе дебетовую банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, произвел расчет за приобретенные ими совместно продукты питания на сумму 

<

данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умысла ПОДСУДИМЫЙ ДД.ММ.ГГГГ не ставя в известность Свидетель №2 о своих преступных действиях направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в 12 часов 14 минут передал вышеуказанную дебетовую банковскую карту Свидетель №2, не осведомленному о его преступном умысле, который попытался оплатить приобретенные товары в магазине ИП «ФИО1», расположенном в р.

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>, однако произвести оплату не смог ввиду блокировки банковской карты. Таким образом, ПОДСУДИМЫЙ не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам ввиду блокировки счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, в связи с чем он был вынужден прекратить свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ПОДСУДИМЫЙ вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ПОДСУДИМЫЙ, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он со знакомым Свидетель №2 находился в центре р.

<

адрес>, на территории КБО расположенного по адресу 

<

адрес>, между магазином «Пятерочка и зданием КБО он увидел лежащую на земле банковскую карту «Сбер», светло-зеленого цвета на имя женщины, которое он не помнит, на карте был изображен значок «ВайФая», он понял, что сможет похищать деньги со счета карты при расчете за покупку до 

<

данные изъяты> без введения пин-кода. Он подобрал данную карту и положил в карман с целью хищения денежных средств, до тех пор, пока на карте будут денежные средства. Свидетель №2 не видел как он нашел и взял банковскую карту, он ему об этом не говорил. Примерно через 20 минут он предложил Свидетель №2 пойти в магазин «Бристоль», для того чтобы купить там испаритель для электронной сигареты. В магазине «Бристоль» он купил испаритель для электронной сигареты стоимостью 

<

данные изъяты>, рассчитался найденной картой. После этого в магазине «Универмаг» он также купил испаритель для электронной сигареты стоимостью 

<

данные изъяты>, и две бутылочки курительной жидкости стоимостью 

<

данные изъяты>, рассчитался найденной картой. После этого он и Свидетель №2 пошли в магазин «Фасоль», где он передал карту Свидетель №2, так как ранее он всегда давал ему свою личную банковскую карту, для оплаты покупок и сказал, чтобы он расплатился за приобретённые ими продукты. Свидетель №2 взял карту, при этом не увидел, что это карта не его, и рассчитался за продукты на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего Свидетель №2 оставил карту у себя. Затем они вернулись в магазин «Универмаг», где он хотел приобрести два сувенирных ножа. Продавец подал ему и Свидетель №2 ножи стоимостью 

<

данные изъяты>, Свидетель №2 попытался рассчитаться за них данной картой, но пришел отказ и Свидетель №2 вернул ему данную банковскую карту. После этого они ушли из магазина. Подойдя к магазину, расположенному возле СПК «Таврическое», он решил сжечь данную карту, так как он знал, что на ней больше нет денежных средств. Он поджег данную карту, и выбросил возле магазина. Продукты питания он употребил в пищу, а одну бутылочку жидкости он разлил себе и знакомым. Вторую бутылочку с курительной жидкостью он добровольно выдал сотрудникам полиции. В настоящее время он осознает, что своими действиями он совершил преступление, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

После оглашения данных показаний подсудимый ПОДСУДИМЫЙ полностью их подтвердил.

Кроме собственного полного признания своей вины, вина подсудимого ПОДСУДИМЫЙ доказана другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. она с мужем приехала на рынок, банковская карта у нее была с собой, но она ей не пользовалась, она лежала в кармане куртки. Они кое-что купили за наличные деньги, в одном месте она остановилась, примеряла вещи, куртку с себя сняла, наверное, в этот момент карта выпала. Немного позже она обнаружила пропажу карты, взяв телефон увидела, что стали списываться деньги с карты. Она заблокировала карту и остаток денег 

<

данные изъяты> перевели на карту внучки. Всего на карте было 

<

данные изъяты>, 4 раза картой оплатили покупки на общую сумму 

<

данные изъяты>, пятый раз попытались оплатить покупку на сумму 

<

данные изъяты> но оплата не прошла, так как карта уже была заблокирована. Потом она обратилась в полицию. Подсудимый ей не знаком, ущерб возместил, о чем она написала расписку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она работает продавцом в магазине «Фасоль», в апреле 2024 года, в магазин пришли два парня худощавого телосложения. Они приобрели два энергетика, предъявили ей паспорт что исполнилось 18 лет. Покупку оплачивал один из парней, какой из них она не помнит, оплата производилась банковской картой, общая сумма покупки была около 

<

данные изъяты>. Этих парней она не знает, помнит только, что один был ниже другого.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ее бабушка и дедушка находились на рынке в р.

<

адрес>, а она в это время находилась в центре 

<

адрес>, спустя некоторое она и дедушка подошли к машине, через некоторое время подошла бабушка и сказала, что потеряла банковскую карту. Бабушка зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» увидела, что с карты списали денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, и перевела денежные средства около 

<

данные изъяты>, на ее банковскую карту, и заблокировала свою утерянную карту. Бабушка сказала, что у нее на карте было примерно 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 он с ПОДСУДИМЫЙ пошли прогуляться на рынок, расположенный вдоль 

<

адрес>. Прогуливаясь вместе по рынку около 20 минут, они осматривали различные товары, ничего не приобретали. После этого ПОДСУДИМЫЙ предложил ему пойти в магазин «Бристоль» расположенный в ТК «Продуктория» по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести испаритель для электронной сигареты. Они пришли в магазин «Бристоль», где ПОДСУДИМЫЙ приобрел испаритель для электронной сигареты, данную покупку он оплатил банковской картой. После этого ПОДСУДИМЫЙ предложил пойти в магазин ИП «ФИО1» расположенный по 

<

адрес>, где ПОДСУДИМЫЙ самостоятельно приобрел две жидкости для курения электронных сигарет и еще один испаритель для электронной сигареты, которые оплатил той же банковской картой. Далее они направились в магазин «Фасоль» расположенный по 

<

адрес>, где они приобрели два энергетика, две шоколадки и две лапши быстрого приготовления «Доширак», ПОДСУДИМЫЙ дал ему банковскую карту, чтобы он расплатился на кассе, он ее взял, оплатил покупки на кассе данной банковской картой и положил ее в карман своей куртки. До того, как он совершил покупку ему не было известно о том, что ПОДСУДИМЫЙ нашел данную карту. После этого ПОДСУДИМЫЙ вспомнил, что ему в общежитие требуется нож для нарезки продуктов, и они снова отправились в магазин ИП «ФИО1». По приходу в магазин они выбрали необходимые ножи, так как карта оставалась у него, он приложил карту к терминалу, чтобы оплатить данную покупку банковской картой, но по оплате вышел отказ, так как на карте не хватало денежных средств, они отказались от выбранных ими ножей и ушли. Когда они шли в Таврический СПК, ПОДСУДИМЫЙ рассказал, что данную банковскую карту «Сбербанк» бело-зеленого цвета нашел когда они ходили по рынку, кому принадлежит данная банковская карта, не знает, денежные средства, находящиеся на данной карте, ему не принадлежат. До этого момента он не знал, что данная карта не принадлежит ПОДСУДИМЫЙ, сговора на хищение денежных средств с данной карты между ними не было. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 11 часов 55 минут в магазин пришли два молодых парня. Около 5 минут парни пытались что-то выбрать. В результате парни выбрали жидкость для курения электронных сигарет. Один из парней расплатился банковской картой путем бесконтактной оплаты на сумму 

<

данные изъяты>. Затем на выходе из магазина купили ещё две жидкости для курения (2 банки) на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При этом они разговаривали между собой и спрашивали «перевела ли мама деньги». В последующем парни ушли, спустя некоторое время вернулись, выбрали два ножа на общую сумму 

<

данные изъяты> расплачиваться пытался другой парень. Прошел отказ об операции, так как не хватило денег на карте, после этого парни ушли в неизвестном направлении.

Кроме того виновность подсудимого ПОДСУДИМЫЙ в совершении данного преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты сняли денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone xr» (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения расположенных в магазине ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, изъята жидкость для курения электронной сигареты (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен флакон с жидкостью «HOTSPOT» для курения электронных сигарет (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены кассовые чеки по операциям переводов денежных средств, сведения о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по карте № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone xr» с имеющейся в нем историей операций по банковской карте ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone xr» принадлежащий Потерпевший №1, с имеющейся в нем историей операций по банковской карте ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 118-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен торговый павильон «Бристоль» расположенный в ТК «Продуктория» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 124-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Фасоль» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 130-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ИП «ФИО1» по адресу 

<

адрес> (л.д. 135-138).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Вина ПОДСУДИМЫЙ доказана совокупностью доказательств явившихся предметом судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами. Анализ добытых на предварительном следствии доказательств показывает, что они в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого.

Судом установлено, что ПОДСУДИМЫЙ ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту оформленную на имя Потерпевший №1, которая ранее была утеряна ею. После чего у ПОДСУДИМЫЙ, предположившего, что на обнаруженных им банковских картах могут быть денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, в связи с чем он неправомерно завладел банковской картой оформленной на имя Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил операции по незаконному списанию денежных средств, направленные на достижение общей цели и составляющие в своей совокупности единое продолжаемое преступление, осуществил покупки товаров с банковской карты ПАО Сбербанк оформленной на имя Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут на сумму 

<

данные изъяты> в магазине ИП «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут на сумму 

<

данные изъяты> в магазине ИП «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут в магазине «Фасоль» на сумму 

<

данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут по указанной банковской карте пытался совершить оплату товара на сумму 

<

данные изъяты> в магазине ИП «ФИО1», однако произвести оплату не смог ввиду блокировки банковской карты. Таким образом, ПОДСУДИМЫЙ не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам ввиду блокировки счета банковской карты, в связи с чем он был вынужден прекратить свои преступные действия.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует преступление совершенное ПОДСУДИМЫЙ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено, что у ПОДСУДИМЫЙ возник умысел на хищение всех денежных средств находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1, однако довести до конца свои преступные действия он не смог, ввиду блокировки счета банковской карты.

При этом суд приходит к выводу об исключении их объема обвинения указания на хищение ПОДСУДИМЫЙ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, путем оплаты товаров в магазине ИП «ФИО1», поскольку оплата товаров на указанную сумму не была произведена ввиду блокировки банковской карты, а также указание о причинении Потерпевший №1 ущерба на сумму 

<

данные изъяты>, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб был причинен на сумму 

<

данные изъяты> (общая стоимость оплаченных товаров).

Квалифицирующий признак предусмотренные: п. «г» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ – «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку ПОДСУДИМЫЙ совершил покушение на кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ПОДСУДИМЫЙ, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ПОДСУДИМЫЙ характеризуется не удовлетворительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ имени Солодникова» на учёте не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым правдивых последовательных показаний, на основании которых были произведены следственные действия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из обстоятельств дела не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ПОДСУДИМЫЙ наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ПОДСУДИМЫЙ без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимому ПОДСУДИМЫЙ наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда, таковыми и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, полагает, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании статьи 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОДСУДИМЫЙ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ПОДСУДИМЫЙ оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- флакон с жидкостью для курения электронных сигарет «HOTSPOT», по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- кассовые чеки по операциям переводов денежных средств, сведения о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по счету №, сведения о движении денежных средств по карте №, оптический CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ИП «ФИО1», хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «IPhone» оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________