Дело № 2-155/2024

УИД 35RS0019-01-2023-003001-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Сокол 

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н., 

при секретаре Акининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 946 рублей 02 копейки, которая состоит из просроченного основного долга – 95 380 рублей 02 копейки, просроченных процентов – 15 566 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что истцом и ФИО2 путем направления заявления (оферты) заключен договор кредитной карты №, на основании чего был заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-11571336840 от 03 сентября 2018 года. 

Банк обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО3, заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполняет, неоднократно а просрочку по оплате кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее предполагаемым наследником является ответчик ФИО1

Также просил суд в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости имущества на денжные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 рублей 92 копейки.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как представитель истца в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л, согласно которому ответчику на цели личного потребления (пункт 11 договора) предоставлен кредитный лимит в размере 52 000 рублей 00 копеек с установлением процентной ставки по кредиту – 23,9% годовых, в льготный период – 0,0% (пункт 4 договора).

Согласно пункту 6 договора клиент осуществляет частичное (оплата сумм в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита с соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых (пункт 12 договора).

Подписав заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и обязалась их выполнять.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а также досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных Условий. 

Сроки погашения задолженности по кредиту ФИО2 неоднократно нарушались.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

16 октября 2023 года истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте в срок не позднее 15 ноября 2023 года, на которое ФИО1 не ответила. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ регламентирует состав наследства, в которое входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

Принимая во внимание, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности к наследнику ФИО2 ФИО1

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), от которого имеют дочь ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям адресной службы от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней на дату смерти и по настоящее время зарегистрирована ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежала 

<

адрес>.

Согласно ответам на запросы суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ, Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда не были зарегистрированы. 

Из ответа ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)», с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2

Согласно ответу на запрос суда КУ ВО «Центр социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла на учете в качестве получателя мер социальной поддержки в форме предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно имеющимся в материалах дела ответам на запросы суда банковских учреждений на имя умершей ФИО2 счета отсутствуют. 

Согласно данным истца ПАО «Сбербанк России» на имя умершей в банке открыт счет №, остаток денежных средств 9 450 рублей 72 копейки.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 ее наследником, вступившим в права наследования путем подачи заявления нотариусу, является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество – 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО6 вступила в права наследования к имуществу умершей ФИО2 путем подачи заявления нотариусу, то данный ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества перед ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Истцом суду представлен расчет задолженности ФИО2 по договору кредитной карты по состоянию на 16 ноября 2023 года, согласно которому такая задолженность определена в размере 110 946 рублей 02 копейки, которая состоит из просроченного основного долга – 95 380 рублей 02 копейки, просроченных процентов – 15 566 рублей 00 копеек.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и основанным на условиях заключенного истцом и ФИО2 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно выписке из ЕГРН от 07 декабря 2023 года кадастровая стоимость 

<

адрес> – 413 871 рубль 93 копейки.

Принимая во внимание указанное, цену иска, то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости наиболее приближена к рыночной, суд полагает возможным при разрешении дела руководствоваться кадастровой стоимостью объекта, учитывая, что участниками процесса в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства значительного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 946 рублей 02 копейки, которая состоит из просроченного основного долга – 95 380 рублей 02 копейки, просроченных процентов – 15 566 рублей 00 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Взыскание задолженности производится путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счете №, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в размере 9 450 рублей 72 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 418 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 166613 от 22 ноября 2023 года, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110 946 (сто десять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 02 копейки, которая состоит из просроченного основного долга – 95 380 (девяносто пять тысяч триста восемьдесят) рублей 02 копейки, просроченных процентов – 15 566 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2.. .

Разъяснить, что взыскание задолженности производится путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счете №, открытом на имя ФИО2 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в размере 9 450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 (три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2024 года.