Решение

 в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-71/2020

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

пос. Некрасовское Ярославская область «14» мая 2020 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.при секретаре ВоробьевойМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Е о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

у с т а н о в и л:

П в суд с иском к Е о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Е. был предоставлен кредит в сумме 2 120 000 руб. на приобретение объекта недвижимости сроком на 240 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога квартиры-студии № общей площадью 33,8 кв.м., по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно отчету об оценке стоимость квартиры составляет 1022000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 2527376 руб. 88 коп., в т.ч. просроченный основной долг - 2 120 000 руб., просроченные проценты - 401 072 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг - 876 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 992 руб. 75 коп. В добровольном порядке требование о погашении задолженности ответчик не исполняет. Истец просит взыскать указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 834 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 435 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру путем продажи имущества с публичных торгов, установи начальную продажную цену заложенного имущества в размере 817 600 руб. 

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц. 

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчица Е исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства от банка не получала, кредитный договор был оформлен под давлением.

Представитель Е. Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, полает, что С допустил незаконную выдачу денежных средств, которые Е. не должна была получать наличными, денежные средства подлежали перечислению на лицевой счет заемщика. Кроме того, ипотечный кредит был предоставлен без первоначального взноса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком - заемщиком Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому последней был выдан кредит в сумме 2 120 000 руб. сроком на 240 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры-студии №, находящейся по 

<

адрес> на основании договора уступки прав требований. 

Исходя из условий кредитного договора и договора уступки прав требований в обеспечение исполнения обязательства стороны заключили соглашение о залоге вышеуказанной квартиры. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общим условиями кредитования. 

Пунктом 12 кредитного договорам предусмотрена уплата неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых, что соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за пери од просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. 

Обязательства, предусмотренные договором кредитования, истцом выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается заявлением Е о зачислении кредита на текущий счет, указанный в п. 17 кредитного договора, и выпиской о движении средств по счету, согласно которой на имя Е ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет и перечислены денежные средства в размере 2 120 000 руб. 

Из материалов дела следует, что ответчик Е в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ приняла от О права требования к О» как участника долевого строительства на получение однокомнатной квартиры -студии №, имеющей проектную площадь с учетом балкона 24,60 кв.м, общая проектная площадь 23,10 кв.м, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в объекте недвижимости «Многоквартирный жилой дом (

<

данные изъяты> секции) вблизи жилого дома № по 

<

адрес> Адрес объекта недвижимости: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше объекта недвижимости зарегистрировано обременение - залог в силу закона в пользу П. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик Е. нарушила условия, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается требованием Б об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении средств по счету, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности по договору кредита - основному долгу, процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 526 941 руб. 88 коп. и заемщиком не уплачена. 

Учитывая, что суммы основного долга, процентов и неустойки, указанные в расчете задолженности, соответствуют заявленным в иске, суд полагает, ошибочным указание в просительной части искового заявления общую сумму долга в размере 5 527 376 руб. 88 коп.

Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: заявлением - анкетой на получение жилищного кредита, выпиской о движении средств по счету, договором уступки права требования, кредитным договором, графиком погашения платежей, заявлением заемщика о зачислении кредита, выпиской о движении средств по счету, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы долга. 

Исходя из вышеизложенного требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению в завяленном размере. 

Оснований для снижения размера неустойки, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика Е о незаконности заключенного кредитного договора не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательств в обоснование своей позиции в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 3 ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 3 Закона ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договору о залоге размер обязательств, обеспеченного ипотекой включает в себя сумму основного долга, процентов и иных расходов по кредитному договору. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Закона, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 4 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Истцом представлено отчет об оценке заложенного имущества, не доверять которому у суда оснований не имеется, отчет подготовлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями об оценочной деятельности, не имеет неясностей и противоречий. Сумма оценки ответчиком не оспаривается. 

В силу п.2 ст. 54 Закона начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, в связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры подлежит установлению в размере 817 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, уплаченном при подаче иска и расходы по оплате у слуг оценщика. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П удовлетворить.

Взыскать с Е в пользу П задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 526 941 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг - 2 120 000 руб., просроченные проценты - 401 072 руб. 82 коп., проценты за просроченный основной долг - 876 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 992 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 26 834 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 435 руб., всего 2 554 211 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре тысячи двести одиннадцать) руб. 59 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - 1-комнатную квартиру-студию, номер этажа 

<

данные изъяты>, номер объекта №, проектная (планируемая) площадь 23,1 кв.м, расположенную по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 817 600 (восемьсот семнадцать тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова