г.Смоленск Дело № 2-1117/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Заднепровского районного суда г.Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3, в пользу которого с ФИО2 взыскано в возмещение вреда сумма в размере 228 148 руб. 48 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 481 руб. 48 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб., а всего 241 629 руб. 96 коп. Апелляционным определением Смоленского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г.Смоленска выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 указанной задолженности. Постановлением 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Заднепровского районного суда г.Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1 В свою очередь, постановлением 

<

адрес> произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по погашению задолженности в установленный законом срок, взыскатель имеет права начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству перед взыскателем составляет 130 732 руб. 92 коп. Согласно расчетам истца, период просрочки исполнения судебного акта составляет 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а сумма начисленных процентов за указанный период - 80 204 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свое пользу на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 204 руб. 85 коп., начисленными на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по ключевой ставке Банка России от невыплаченной в срок суммы (остатка основного долга) за каждый день просрочки по дату погашения в полном размере; почтовые расходы в размере 134 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 606 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленной суде телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 95).

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, представила суду письменные возражения, согласно которым просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие. Также указала, что с исковым заявлением ФИО1 о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами она не согласна в полном объеме, считает его требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Истец применяет расчет процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 241 629 руб. 96 коп. Однако, правопреемство у него появилось лишь ДД.ММ.ГГГГ лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ К этому времени ответчиком уже была выплачена часть имеющейся задолженности на общую сумму 110 897 руб. 04 коп. Дебиторскую задолженность ФИО1 приобрел у ФИО3 по договору цессии и акту приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ за 29 333 руб. Данные денежные средства были выплачены ФИО1 за остаток задолженности немного превышающий 130 000 руб. При этом истец посчитал, что ФИО2 должна ему проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 80 204 руб. 85 коп. Данная сумма расчета (241 629 руб. 96 коп.), как и период самого расчета процентов, явно не соответствуют расходам, понесенным истцом, что свидетельствует о его злостном намерении получить неосновательное обогащение за счет ответчика путем введения в заблуждение суд. Ответчик не уклоняется от возмещения имеющейся задолженности. С момента поступления исполнительного листа № к ее работодателю ИП ФИО4 из заработной платы ФИО2 ежемесячно проводятся отчисления в счет погашения имеющейся задолженности. Иного имущества и денежных средств у ответчика. ФИО2 является матерью-одиночкой, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент образования задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечении ответчика также находилась другая дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В случае удовлетворения требований истца, просит учесть данные обстоятельства и применить ст.333 ГК РФ, в части снижения назначенных судом процентов (л.д. 57-59).

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес>, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушанья дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 54).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 241 629 руб. 96 коп. (л.д. 29-32).

На основании исполнительного листа серии № выданного Заднепровским районным судом г.Смоленска, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 33-34, 38-39), на доходы должника обращено взыскание в пределах 241 629 руб. 96 коп., взыскан исполнительский сбор в сумме 16 914 руб. 10 коп. (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО3 дебиторскую задолженность, цена продажи которой составила 29 333 руб. (л.д. 40-41), что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 42).

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на его правопреемника ФИО1 для взыскания с ФИО2 задолженности в сумме 146 664 руб. 11 коп., возникшей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Согласно копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено вышеуказанное определение суда о замене взыскателя правопреемником (л.д. 35).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 113 717 руб. 67 коп., перечислено взыскателю 113 274 руб. 44 коп., находится на депозитном счете 443 руб. 23 коп. (л.д. 8-28). Остаток долга по исполнительному производству - 130 564 руб. 11 коп.

Согласно расчету истца остаток долга перед взыскателем по указанному исполнительному производству составляет 130 732 руб. 92 коп. (241 629 руб. 96 коп. (дебиторская задолженность) - 110 897 руб. 04 коп. (перечислено взыскателям)). 

Период просрочки исполнения судебного акта составляет ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма начисленных процентов за указанный период - 80 204 руб. 85 коп. (л.д. 6-7).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу не оспаривался, контррасчет не представлен, потому суд принимает указанный расчет. 

С учетом того, что сумма долга ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, несмотря на вступившее в законную силу решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 80 204 руб. 85 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в счет компенсации расходов по государственной пошлине сумма в размере 2 606 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 134 руб. 60 коп., однако истцом не представлены доказательства подтверждающие данные расходы, в связи с чем, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 80 204 (восемьдесят тысяч двести четыре) рубля 85 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 80 204 руб. 85 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 606 (две тысячи шестьсот шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий Ж.Н.Чеботарева