Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре судебного заседания Казыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе постройки, иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании перенести забор, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 – собственники земельного участка № по 

<

адрес>, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что ответчик –собственник смежного с ними земельного участка № по 

<

адрес> возвел хозяйственную постройку и металлический забор с частичным захватом их территории. Истцы просят обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании им участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>, обязав произвести снос своими силами и за свой счет части кирпичного хозяйственного строения, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером №, обязав обустроить организованный водосток и переоборудовать уклон крыши данного строения на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, обязав демонтировать забор за свой счет, возведенный между земельным участком с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило исковое заявление ФИО3, в котором он просил обязать ФИО1 и ФИО2 перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам №,№,№,№,№,№,№ (согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного ФИО6), установив его в соответствии с координатами, внесенными в ГНК по очкам №-№ ( согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного ФИО6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанные дела соединены для рассмотрения в одно производство. 

Истец\ответчик ФИО1 и ФИО2, их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивали, исковые требования ФИО3 не признали.

Истец\ответчик ФИО3 о дате судебного заседания извещен, не явился. О причинах неявки в нынешнее судебное заседание суд не уведомил, заявление не направил. Его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования доверителя поддержал, с требованиями М-ных не согласился.

Выслушав пояснения участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. М-ны являются собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен ДД.ММ.ГГГГ. на кадастровый учет с установлением границ. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 я Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела видно, что по смежной границе земельных участков сторон, ФИО3 возведено хозяйственное строение- строение мастерской- с частичным захватом территории земельного участка М-ных, что подтверждено схемой наложения земельных участков кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (строение указано как сарай) и схемой расположения земельного участка, подготовленного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг., и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. Представленные Городской управой г. Калуги материалы проверки земельного законодательства и схему в межевом плане ФИО10 суд не принимает в качестве доказательства соблюдения ФИО10 земельного законодательства, так как, приложенные в данных документах планы расположения земельного участка составлены на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №-№), где указано расположение предыдущего строения. 

От указанного строения до точки № по схеме наложения земельных участков кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. частично установлено ограждение: металлические столбы с листами профнастила. Как указали в судебном заседании М-ны, данное ограждение взамен стоявшего было установлено ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании отрицал факт установки данного забора его доверителем. Так, из представленных сторонами фотографий видно, что ранее по смежной границе был установлен забор в виде сетки-рабицы, в настоящее время установленный забор в виде листов профнастила лицевой стороной выходит на земельный участок ФИО10, что подтверждает доводы М-ных об установлении данного забора ФИО10 и согласуется с показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО11

Так, из двух представленных сторонами планов земельных участков (указаны судом выше) видно, что практически по всей смежной границе имеющийся забор установлен без соблюдения точек земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, что не оспаривали в судебном заседании и сами стороны. 

Как видно из представленных в дело фотографий и подтверждено показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО11, бывшего собственника домовладения № по 

<

адрес>, у спорного хозяйственного строения ФИО10 на скате крыши нет устройства снегозадержания, дождевая и талая вода в крыши затекает на земельный участок М-ных, несмотря на оборудованную ФИО10 систему водостока.

Указанное дает суду основания для удовлетворения требований М-ных об устранении им препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>, обязании ФИО10 произвести снос своими силами и за свой счет части кирпичного хозяйственного строения, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером №, обустроить организованный водосток и переоборудовать уклон крыши данного строения на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, демонтировать за свой счет забор, возведенный между земельным участком с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворения заявленного иска ФИО10 суд принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>, обязав 

-произвести снос своими силами и за свой счет части кирпичного хозяйственного строения, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером №,

-обязав обустроить организованный водосток и переоборудовать уклон крыши данного строения на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>,

-обязав демонтировать за свой счет забор, возведенный между земельным участком с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании перенести забор оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.

Судья: Е.В.Дулишкович