Дело № 2-2319/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «XXXX» к ФИО1 Ю.чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГг. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ Гашение кредита по договору должно было осуществляться ежемесячно по графику, являющимся Приложением XXXX к договору. Фактически ответчик имел просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредита более чем на 30 дней. ДД.ММ.ГГ. Банк принял решение об остановке начисления процентов по кредитному договору. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. с ответчика взыскана в пользу АО «XXXX» сумма долга по кредитному договору в размере XXXX, из которых: XXXX – сумма основного долга, XXXX – проценты на срочную ссуду, XXXX – пени, XXXX – штрафы, XXXX – комиссия на страхование, расходы по оплате государственной пошлины – XXXX В ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика были взысканы следующие суммы: ДД.ММ.ГГ.- XXXX, ДД.ММ.ГГ. – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ. - XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ - XXXX За период с ДД.ММ.ГГ до фактического момента исполнения решения суда ответчик продолжал пользоваться денежными средствами. Размер процентов – 29 % годовых определен сторонами при заключении договора займа. Помимо прочего, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом частичных оплат. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты по договору в сумме XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ в размере XXXX, а всего – XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГ. (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГ. (день фактического погашения пени) в сумме XXXX в оставшейся части иска требования не изменились. На уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, однако с исковыми требования банка о взыскании процентов по кредитному договору и за пользование чужими денежными средствами был не согласен, так как полагал, что все проценты по договору были взысканы решением суда, которое он исполнил в рамках исполнительного производства. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ. Гашение кредита по договору должно было осуществляться ежемесячно по графику, являющимся Приложением № 1 к договору. Согласно условиям договора за пользование денежными средствами на сумму займа начислялись проценты в размере 29 годовых (п.п. «б» п.1.1 Договора). 

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный соглашением сторон срок не исполнил. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ФИО1 в пользу банка взысканы денежные средства по указанному договору в сумме XXXX, из которых: XXXX – сумма основного долга, XXXX – проценты на срочную ссуду, XXXX – пени, XXXX – штрафы, XXXX – комиссия на страхование, расходы по оплате государственной пошлины – XXXX

В ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика были взысканы и перечислены в пользу истца следующие суммы: ДД.ММ.ГГ.- XXXX, ДД.ММ.ГГ. – XXXX, ДД.ММ.ГГ. – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ.- XXXX, ДД.ММ.ГГ. – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ – XXXX, ДД.ММ.ГГ - XXXX Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ. – дата прекращения начисления процентов по договору и до фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ. ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик, возражая против иска, полагал, что не имеет перед истцом обязанности выплачивать проценты за пределами взысканных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГ., которые были им оплачены в рамках исполнительного производства.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. 

Так, пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор между ОАО «XXXX» и ответчиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. из расчета 29% годовых (п.п. «б» п.1.1 Договора) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере XXXX исходя из расчета истца, поскольку он соответствует закону и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он соответствует закону, кроме того, ответчиком не оспорен, возражений не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме XXXX обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Акционерного общества «XXXX» проценты по кредитному договору XXXX в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.