УИД 61МS0195-01-2020-000206-78

№ 12-196/2020

РЕШЕНИЕ

21.05.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление от 25.02.2020 года мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого без надлежащего уведомления о рассмотрении дела.

В судебном заседании привлекаемый требования жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав привлекаемого, рассмотрев жалобу, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что права ФИО1 действительно были нарушены, дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено 25.02.2020 года мировым судьей без участия привлекаемого и надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, что является нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истекал 04.03.2020 года. Срок рассмотрения дела мировым судьей истекал 03.04.2020 года. Однако, мировым судьей не приняты меры для надлежащего извещения привлекаемого, при наличии возможности отложить 25.02.2020 года рассмотрение дела до истечения срока давности привлечения к административной ответственности с вынесением определения в порядке пп. «в» п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и с вынесением определения в порядке п. 8 ч. 1 ст. 29.7, ст. 27.15 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должен устанавливаться факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняться, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей сделано не было. 

Данный факт является нарушением предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Такое ходатайство от ФИО1 мировому судье не поступало. Таким образом, наличие нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влечет отмену обжалованного постановления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности ФИО1 не может обсуждаться.

Следовательно, постановление мирового подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 25.02.2020 года мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Семеняченко А.В.