№ 1-266/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хмельницкого К.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Соленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Первомайским районным судом г.Владивостока по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытии наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: XXXX, увидев, что у ФИО1 имеются одетые на ней золотые изделия, решил совершить на нее разбойное нападение с целью хищения ее имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на разбойное нападение, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе нож бытового назначения, решил его использовать в качестве оружия для подавления воли потерпевшей ФИО1 к сопротивлению. Взяв в руки нож, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, демонстрируя его перед потерпевшей ФИО1, который применил, как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни, и видя, что с учетом сложившейся ситуации потерпевшая ФИО1 восприняла данную угрозу реально, ФИО2 выдвинул ей требования передать ему золотые изделия, находящиеся на ней.

Не имея реальной возможности обратиться за помощью, ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь, сняла с себя золотые изделия, которые передала ФИО2: цепь из золота 585 пробы, стоимостью 30000 рублей, браслет из золота 585 пробы, стоимостью 28000 рублей, кулон золотой «Лик» 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 9000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимого причиненный ущерб. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и инвалидность виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, его инвалидность, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Заявленный потерпевшей гражданский иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы на оказание юридической помощи подтверждены квитанцией. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в силу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 причиненный преступлением вред и расходы за оказание юридической помощи в сумме 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: две светлые дактопленки, залоговый билет XXXX, скупочную квитанцию, хранить при уголовном деле; нож, две кружки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко