Дело №1-61/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000237-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Литвинова М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Настоящего В.С., предоставившего ордер от 29.03.2023 года №38854,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, около 01 часа 50 минут 19.10.2022 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Пристань», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г», открытого индивидуальным предпринимателем ФИО2, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 6174 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) 

<

номер скрыт>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем повреждения входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного кафе, где из холодильника похитил 1 бутылку пива «Майкопское» объемом 0,5 литра, 1 бутылку пива «Кулер» объемом 0,5 литра, а также 1 бутылку сока «Фрутмотив» объемом 1,5 литра, принадлежащие ИП ФИО2, которые для последней материальной ценности не представляют. Продолжая реализовывать преступный умысел, с барной стойки, путем открытого доступа, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2, материальный ущерб в сумме 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО2 в суд поступило заявление, которым она просила слушать дело в её отсутствие, ущерб в сумме 10000 рублей возмещен, вред не заглажен, не возражает против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, просит о справедливом наказании ФИО1.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, который впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ввиду добровольного сообщения органам следствия обстоятельств совершения преступления, ранее им не известных, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет стабильный заработок от работ по найму в размере 41000 рублей, ежемесячно, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Настоящее преступление относится к категории средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, подсудимый имеет стабильный заработок, в содеянном раскаялся, ранее не совершал преступлений и административных правонарушений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. 

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВАДЦАТЬ тысяч рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. 

Исполнение приговора возложить на Отдел судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФССП России по Ростовской области.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Отдел МВД России по Константиновскому району ИНН 

<

***> КПП 611601001 наименование получателя: УФК по РО (Отдел МВД России по Константиновскому району) л/с 

<

***> р/с 03

<

номер скрыт>, Отделение Ростов-на-Дону БИК 016015102, ОКТМО 60625101, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 188 5 612201210000 232 10.

Вещественные доказательства по делу, сендвич-панель дверную, считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО2; CD-R диск с видеозаписями, хранить в материалах настоящего дела.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин