дело № 1-139/2024

66RS0029-01-2024-001183-87

УИН 18856624016290001923

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 04 сентября 2024 года

Камышовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Кунавиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Камышловского межрайонного прокурора Симонова А.Д., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитников - адвокатов Некрасова Д.Ю., Гуганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14.07.2023 Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, отбыто 42 часов обязательных работ, к отбытию 208 часов, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 01 год 01 месяц 03 дня, к отбытию 01 год 08 месяцев 27 дней;

содержащегося под стражей с 30.07.2024 в порядке задержания и избрания меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 14.07.2023 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.08.2023.

Согласно информации Далматовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, 21.11.2023 ФИО2, поставлен на учет. Основное наказание в виде обязательных работ осужденным не исполнено. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

В соответствии со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На основании вышеизложенного, ФИО2, считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

01.05.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в 15 часов 00 минут, начал движение от дома № 1 расположенного по ул. Садовая с. Скатинское Камышловского района Свердловской области, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по ул. Подгорная с. Скатинское Камышловского района Свердловской области, где в 16 часов 20 минут, около д. № 9, расположенного по ул. Подгорная с. Скатинское Камышловского района Свердловской области, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский». 

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (в редакции, действующей на момент совершения преступления). После чего, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора №, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, из вышеуказанного прибора был получен бумажный носитель с результатом 1,185 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 был согласен. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87), его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 89, 91), его фактическое семейное положение, который на данный момент является единственным кормильцем семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его матери и иных близких родственников, оказание им посильной помощи престарелым родителям супруги, своей матери, наличие на иждивении супруги, находящейся в декрете по осуществлении ухода за ребенком. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно. Исходя из данных о личности ФИО2, обстоятельств дела, учитывая, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не возымело действия на подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, исключая при этом назначение иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, в том числе, по состоянию здоровья подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 осужден приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 14.07.2023 окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком №, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении владельца 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного и с применением ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ и 01 (один) год лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 14.07.2023 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 20 (двадцать) дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО2 наказание время его содержания под стражей с 30.07.2024 по 04.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение 

<

данные изъяты>., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего (л.д. 32-33).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных