Дело № 2-1924 /2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Балашиха

02 июня 2021 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Бабаян И.А.,

с участием представителя истца ООО «Скопа Сервис» - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скопа Сервис» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать дверную перегородку в местах общего пользования, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скопа Сервис», которое осуществляет управление жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обратилось с настоящим иском к ФИО2, сославшись, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ответчик без согласия сособственников дома установил дополнительную дверь в общем коридоре, который находится в общей собственности последних. В результате площадь общего имущества изменена в сторону уменьшения.

Представитель истца заявленные требования по изложенным основаниям поддержал, также указал, что, согласно предостережению органа МЧС России по Московской области, дверная перегородка на межквартирной площадке установлена ФИО2 в нарушение требований части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: не обеспечивает соблюдение проектных решений в части обеспечения эвакуационных путей и выход.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что данная межквартирная дверь в общем коридоре не нарушает правила противопожарной безопасности, от входной двери его квартиры расположена примерно на 0,5 м, оборудованный в результате этого холл необходим, чтобы избежать оставление соседями мусорных пакетов под дверью его квартиры.

Выслушав объяснения лиц, участвующих еле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно при согласии всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления этим домом (ч.1 ст.44 ЖК РФ).

Пункт 3 части 1 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относит принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ названного Федерального закона управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ в плату за жилое помещение, которое подлежит оплате собственником, арендатором, нанимателем и другими лицами, которые пользуются данным помещением, включена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Установлено, что ответчик установил дополнительную дверь в общем коридоре, тем самым оборудовал дополнительный холл к принадлежащей ему квартире и уменьшил общую площадь, принадлежащую сособственникам многоквартирного дома, за которую они несут обязанность по оплате и содержанию, без согласия указанных лиц и управляющей организации.

Таким образом, действиями истца нарушены права других сособственников указанного дома на общее имущество, ограничены права управляющей организации надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию части этого общего имущества, к которому прекращен доступ в результате установки ФИО2 в общем коридоре дополнительной конструкции с дверью и оборудования дополнительно так называемого холла.

Более того, как следует из предостережения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Балашиха УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области № от 20 февраля 2021 г., установлением этой перегородки нарушены требования противопожарной безопасности в части эксплуатации эвакуационных путей и выходов.

Так как уменьшение общего имущество в данном многоквартирном доме произведено без согласия всех сособственников дома и управляющей компании, в связи с чем нарушены их права на общее имущество, в том числе по его надлежащему содержанию, сособственники несут расходы по оплате общего имущества, в том числе оплачивают площадь, которую в свое пользование отгородил, то есть неправомерно «присвоил», истец; установка указанной дверной перегородки, кроме того, произведена в нарушение требований противопожарной безопасности, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ФИО2 обязанностей по демонтажу этой конструкции основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оплаченная по исковому заявлению государственная пошлина подлежит взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение оплаты истцом по настоящему иску государственной пошлины.

Поэтому требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Скопа Сервис» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать дверную перегородку в местах общего пользования, возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу выполнить работы по демонтажу конструкции с дверью, дополнительно отгораживающей принадлежащее ему жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, оборудованной в местах общего пользования – на межквартирной площадке.

В удовлетворении иска в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 04 июня 2021 г.