Дело № 2-1027/2026

УИД 21RS0025-01-2025-004274-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дивеевского района Нижегородской области в интересах П. к К. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Дивеевского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах П. к К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Дивеевский» находится уголовное дело № в отношении К. по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (3 эпизода), частью 3 статьи 159 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту, в том числе хищения К. у П. путем обмана денежных средств в размере 800 000 руб.

Предварительным следствием П. признана потерпевшей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ее стационарный телефон от неизвестного лица поступил телефонный звонок, в ходе которого это лицо сообщило потерпевшей о необходимости передать денежные средства в целях разрешения вопроса об оказании сотрудничества со службами Республики Украины доверенному лицу. П., введенная в заблуждение, по указанию неустановленного лица передала имеющиеся у нее денежные средства в размере 800 000 руб. К., действовавшему в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем ей причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Ответчик без каких-либо законных оснований приобрел указанные денежные средства и не вернул их.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Б., представляющая интересы прокуратуры Дивеевского района Нижегородской области, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, последним не получено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в первом абзаце пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

1) ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество;

2) приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца;

3) приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По общему правилу, определяемому приведенными нормами материального права, в основе неосновательного обогащения лежит получение недолжного или сбережение имущества за счет посягательства на чужие права.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из представленных документов, в производстве следственного отдела МО МВД России «Дивеевский» находится уголовное дело № в отношении К. по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (3 эпизода), частью 3 статьи 159 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту, в том числе хищения К. у П. путем обмана денежных средств в размере 800 000 руб.

Предварительным следствием П. признана потерпевшей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ее стационарный телефон от неизвестного лица поступил телефонный звонок, в ходе которого это лицо сообщило потерпевшей о необходимости передать денежные средства в целях разрешения вопроса об оказании сотрудничества со службами Республики Украины доверенному лицу. П., введенная в заблуждение, по указанию неустановленного лица передала имеющиеся у нее денежные средства в размере 800 000 руб. К., действовавшему в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем ей причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.

Учитывая, что К. без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства П. и удерживает их, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Применительно к статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 000 руб.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая при этом ее доводы и заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, в пользу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД гор. Саров Нижегородской области, неосновательное обогащение в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

Взыскать с К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.