№ 12-1-3/2024

64MS0022-01-2023-002978-31

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Шеломенцева Е.А., 

при секретаре судебного заседания Преснякове С.А.,

с участием помощника прокурора г.ФИО2 Саратовской области Ляхова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. ФИО2 Саратовской области Рогожина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Прокурор г. ФИО2 Саратовской области Рогожин А.Н. обратился с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки состава уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем просит восстановить срок на обжалование вынесенного в отношении ФИО1 постановления мотивируя тем, что его копия в прокуратуру 

<

адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора г.ФИО2 Саратовской области Ляхов Н.А. доводы протеста поддержал, просил восстановить срок обжалования, постановление отменить. Кроме того, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в том числе и по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к уголовной ответственности. Указывает, что данное обстоятельство на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении протеста надлежащим образом, возражений против удовлетворения протеста не представил, ходатайств об отложении дела и обеспечения его явки, в суд не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора г.ФИО2, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением физическому лицу в отношении которого оно вынесено.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру г. ФИО2 Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурором принесен ДД.ММ.ГГГГ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным восстановить пропущенный срок. 

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Примечанием к статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток (в период времени с 22:00 до 06:00 по местному времени), за исключением времени пребывания на работе и исполнении трудовых обязанностей, в соответствии с заключенным трудовым договором; запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов и иных мест, где производится реализация алкогольных продуктов на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных культурно-развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории, на которой проживает, либо временно пребывает, без согласования с органом, осуществляющим надзор.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. у 

<

адрес> был задержан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, было установлено, что по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> А (надворная постройка – сарай) в указанное время ФИО1 отсутствовал, чем совершил несоблюдение административного ограничения, указанного в п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ограничения, установленного решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток (в период времени с 22:00 до 06:00 по местному времени), за исключением времени пребывания на работе и исполнении трудовых обязанностей, в соответствии с заключенным трудовым договором.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за пребывание вне места жительства в ночное время (с 22:00 до 06:00).

При привлечении ФИО1 к административной ответственности мировой судья не проверил отсутствие в действиях правонарушителя признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. ФИО1 у 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался на местности, была нарушена координация движения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил ограничение, установленное ему судом и одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок, за которое привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало прекращению с передачей материалов дела в органы дознания.

Постановлением старшего дознавателя МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассмотревшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить прокурору г. ФИО2 Саратовской области Рогожину А.Н. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протест прокурора г. ФИО2 Саратовской области Рогожина А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Шеломенцева