Дело № 1-95/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2017 года Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе:

Председательствующего судьи – Дергаленко А.В.

При секретаре – Лорей О.С.

С участием; государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края – Леончук А.А.

Подсудимого – ФИО1 ФИО16

Потерпевшего – ФИО13 ФИО17

Законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 ФИО18, ФИО4

Защитника, адвоката Оюн С.Б., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

С О Я Н О В А ФИО20 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО13 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

28.08.2016 года, около 18 часов 30 минут водитель ФИО1, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял источником повышенной опасности, технически исправным автобусом марки «TOYOTA HIACE» государственный номер №, следовал по автодороге «Енисей М - 54» в Балахтинском районе Красноярского края в направлении из г. Красноярск Красноярского края в г. Абакан Республики Хакасия, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО13 ФИО22.. Двигаясь в районе 132 км., вышеуказанной автодороги, в зоне действия знака особого предписания 5.15.5, а также в зоне действия дорожных разметок 1.1 и 1.2.1, которые разделяют транспортные потоки противоположных направлений и обозначают границы полосы движения в опасных местах на дорогах, на которых обгон запрещен, ФИО1, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, в нарушении требований п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2, 11.4 ПДД РФ, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, начал на данном опасном участке дороги обгон; впередиидущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения и пресечением линии дорожной разметки, не убедившись в том, что полоса встречного движения, на которую он собрался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. При совершении обгона ФИО1, в нарушение п. п. 9.1., 1.3. и 1.4. ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение на дорогах Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, действуя по неосторожности выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении со стороны г. Абакана в направлении г. Красноярск автомобилем марки «RENAULT DUSTER» государственный номер №, под управлением водителя ФИО9. В результате дорожно - транспортного происшествия пострадал пассажир автобуса «TOYOTA HIACE» ФИО13 ФИО23.. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от 19 мая 2017 года у ФИО24., имело место повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, который квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1, правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО10, совершил преступление предусмотренное, ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО13 ФИО25 и его законного представителя ФИО4, поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО26, поскольку ущерб, как материальный, так и моральный, подсудимый им возместил, помимо этого они не считает, что ФИО1, совершено преступление, за которое следует наказывать. Ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с применением с подсудимой.

Подсудимый ФИО1 ФИО27, с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку на момент совершения преступления, ФИО1 ФИО28, являлся не судимым, загладила перед потерпевшими причиненный материальный и моральный вред, на основании ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации, так как такое право ему предоставлено законом, суд не имеет законных оснований лишить его этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении С О Я Н О В А ФИО29, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «RENAULT DUSTER» государственный номер №, храниться на ответственном хранении у владельца ФИО2, автобусом марки ««TOYOTA HIACE» государственный номер №, храниться на ответственном хранении у владельца ФИО3-ФИО30, оставить последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: