Дело №1-336/2019 ***

УИД № 33RS0005-01-2019-003293-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 декабря 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Батаева С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом №3 от 25.07.2004 и трудовым договором №2 от 25.07.2004 ФИО1 назначен на должность технического директора ООО «Электросервис».

В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 вышеуказанного трудового договора ФИО1 обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности, закрепленную в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора; при осуществлении трудовой функции соблюдать законодательство РФ, Правила внутреннего трудового распорядка, приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии, действовать в их соответствии.

В соответствии с п.5.2. Устава ООО «Электросервис», утвержденного на общем собрании протоколом №21 от 15.08.2017, Общество осуществляет монтаж линий электропередач от 0,4 кВ до 35 кВ; монтаж электрооборудования; техническое обслуживание, ремонт, монтаж и наладку электрических сетей.

В соответствии с п.п.3, 3.1 приказа №5 от 10.01.2017 о распределении обязанностей между директором ООО «Электросервис» и его заместителем – техническим директором, последний обеспечивает эксплуатацию электросетевого хозяйства, по заключенным договорам, в соответствии с правилами технической эксплуатации (далее ПТЭ) и требований нормативно-технических документов (далее НТД); осуществляет техническое руководство производственной деятельностью общества, направленной на повышение уровня технической эксплуатации, безопасности, строительства и обслуживания электроэнергетического оборудования, улучшения условий труда на рабочих местах.

В соответствии с договором подряда №02 от 28.01.2019, заключенным между ООО «Радуга» и ООО «Электросервис», последнее обязалось выполнить работы по замене трансформаторной подстанции КТП-100-6/0,4, расположенной на полигоне твердых бытовых отходов (далее ТБО), по адресу: Владимирская область, Александровский район, д.Машково.

Согласно наряду-допуску №1 от 21.02.2019, выданному распоряжением директора ООО «Электросервис» ФИО4, ФИО1 назначен ответственным руководителем и допускающим при производстве работ по замене трансформаторной подстанции КТП-100-6/0,4. Работы по замене трансформаторной подстанции KTП-100-6/0,4 проводятся под непосредственным руководством ответственного руководителя работ.

21.02.2019 около 13 часов 45 минут на территорию полигона ТБО, расположенную в д.Машково Александровского района Владимирской области, как ответственный руководитель и допускающий прибыл ФИО1 вместе с производителем работ ФИО5, членом бригады ФИО6, а также потерпевший ФИО7, который на основании приказа №2 от 31.03.2017 уволен с должности электромонтера-линейщика по собственному желанию. Таким образом, трудовые отношения между потерпевшим ФИО7 и ООО «Электросервис» на 21.02.2019 отсутствовали.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, будучи ответственным руководителем и допускающим при производстве работ на трансформаторной подстанции КТП-100-6/0,4, относящейся к электрооборудованию свыше 1000 В, достоверно зная, что в зоне проведения работ находится постороннее лицо – ФИО7, не являющийся членом бригады и не указанный в наряде-допуске для проведения работ, бездействуя, не предпринял мер по удалению последнего из зоны проведения работ. Кроме этого ФИО1 при подготовке рабочего места, в нарушение п.п.5.7, 5.8, 10.3, 16.1, 17.1, 17.2, 17.3, 19.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом №328н от 24.07.2013 «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (далее Правил), не произвел выполнение всех указанных в наряде мероприятий, а именно: не предпринял дополнительных мер безопасности, необходимых для соблюдения условий выполнения работ; не убедился в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем полного личного осмотра; не проверил отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током; не отключил неогражденные токоведущие части, к которым возможно случайное приближение людей; не убедился в полном видимом разрыве подачи электрического тока на трансформаторной подстанции КТП-100-6/0,4, а также после отключения разъединителей (отделителей) и выключателей нагрузки с ручным управлением визуально не убедился в полном их отключении; не проверил отсутствие напряжения указателем напряжения по стороне 6 кВ, тем самым, не убедился в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места.

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, и осознавая, что от его действий зависит безопасность людей, в виде случайного поражения электрическим током, находившихся в зоне проведения работ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, а именно на то, что ФИО7 имел большой опыт работы с электричеством, отошел от трансформаторной подстанции КТП-100-6/0,4 на расстояние, не позволяющее ему контролировать обстановку около электрооборудования, чем нарушил требования п.п.3.3, 10.6 Правил.

После этого, 21.02.2019 в 14 часов 07 минут, ФИО7, не указанный в наряде-допуске, находясь в рабочей зоне, приставил лестницу к трансформаторной подстанции КТП-100-6/0,4, по которой поднялся вверх, приблизился к частям с постоянным напряжением и начал по собственной инициативе выполнять работы по снятию шлейфов трансформаторной подстанции КТП-100-6/0,4, в результате чего прикоснулся руками к средней фазе, не отключенной от поступления тока, что привело к поражению его техническим электричеством.

В результате бездействия и вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей ФИО1, ФИО7 причинены телесные повреждения в виде электрометок на ладонной поверхности левой кисти, на обеих ногах, которые образовались незадолго до смерти и явились проявлением травматического процесса – электротравмы, возникающей при воздействии на человека электрического тока, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО7 наступила па месте происшествия в результате поражения техническим электричеством.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым ей причиненного вреда в полном объеме.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Батаева С.З., не возражавших против прекращения уголовного дела, потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя Шайкина А.И., проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлением вред. 

ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д.194), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (том 2 л.д.195), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.211), имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей (том 2 л.д.213, 214), трудоустроен, где характеризуется исключительно с исключительно с положительной стороны (том 2 л.д.221, 222), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д.223, 224). 

Потерпевшая Потерпевший №1, заявив в суде указанное ходатайство, представила письменное заявление по этому поводу. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: компакт-диск CD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск CD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Н.А.Парфенов

***

*** 

***