Судья Шолохов Л.В. дело № 22-4161/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при помощнике судьи Козаеве Т.Р.

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвокатов Карпова С.В., Чукина А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпова С.В.

на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2023 года, которым 

удовлетворено представление врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области: осужденный ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключен под стражу для направления для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2022, в колонию-поселение под конвоем. 

Доложив материал, выслушав пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвокатов Карпова С.В. и Чукина А.В. об отмене постановления суда о заключении осужденного под стражу и принятии решения об отказе в удовлетворении представления; мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего, что постановление надлежит отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения. В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ ФИО1 обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания. Постановлено, что ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу для направления для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2022, в колонию-поселение под конвоем, поскольку осужденный в колонию-поселение не прибыл, при этом 07.06.2023 он был объявлен в розыск. 

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2023 года указанное представление удовлетворено: ФИО1 заключен под стражу для направления для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

В апелляционной жалобе адвоката Карпова С.В. ставится вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области. Цитируя законодательство, защитник отмечает, что данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 надлежаще вручено предписание о следовании в колонию-поселение, не имеется, а то предписание, которое имеется в материале, не содержит ни даты его вручения осужденному, ни даты прибытия его к месту отбывания наказания. Также не имеется и сведений, что ФИО1 скрылся с места жительства с целью уклонения от самостоятельного следования в исправительное учреждение. Этот вывод суда опровергается представленными суду стороной защиты медицинскими документами, свидетельствующими о нахождении осужденного со 2 мая 2023 года на стационарном и амбулаторном лечении в различных медицинских учреждениях. Эти факты не проверены и не оценены судом при принятии решения о заключении осужденного под стражу для направления его к месту отбывания наказания в колонию-поселение. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как видно из представленного материала, данных о том, что указанное в ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ предписание было надлежаще вручено ФИО1, не установлено. Имеющаяся на листе 24 материала копия предписания № 275\23 не содержит как даты вынесения, так и даты вручения его осужденному, а также подписи ФИО1, свидетельствующей о вручении предписания. Не содержит материал и сведений об оплате проезда осужденному к месту отбывания наказания, об обеспечении его продуктами или деньгами на время проезда. 

Из протокола судебного заседания следует, что инспектор филиала по Кировскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО5 на вопрос защитника об обстоятельствах, при которых осужденному вручалось предписание, пояснил, что не располагает документами, подтверждающими факт вручения предусмотренного законом предписания ФИО1, как не имеет и сведений о дате вручения предписания осужденному, обеспечения последнего деньгами либо продуктами питания (л.м. 72). 

При этом осужденный ФИО1 факт вручения ему предписания категорически отрицает, ссылаясь на то, что со 2 мая по 9 июня 2023 года он находился в условиях медицинских учреждений, проходя стационарное и амбулаторное лечение. 

Это утверждение не опровергнуто представленными материалами. Сведений, безусловно свидетельствующих о вручении осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также данных о выполнении территориальным органом уголовно-исполнительной системы предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ требований в отношении ФИО1, не было представлено суду 1 инстанции. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Далее, согласно ч. 6 ст. 75-1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

В соответствии с ч. 8 ст. 75-1 УИК РФ в случае признания судом причины неявки осужденного для получения указанного в части первой настоящей статьи предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи. 

Как следует из медицинских документов, приобщенных к материалу стороной защиты в ходе судебного заседания, ФИО1 со 2 по 15 мая 2023 года находился на стационарном лечении в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГБУ РО, в связи с этим ему выдан листок нетрудоспособности (л.м. 44-46); с 22 по 31 мая 2023 года осужденный находился на стационарном лечении в ГБУ «Больница № 8», имея на этот период листок нетрудоспособности (л.м. 48, 49, 51). Также 8 и 9 июня 2023 года ФИО1 проходил обследование и лечение в стационаре ГБУ «Больница № 4» (л.м. 53), 18 мая и 7 июня 2023 года он амбулаторно посещал медицинские учреждения (л.м. 47, 52).

Указанным медицинским документам, представленным стороной защиты и принятым судом в ходе судебного разбирательства, подтверждающим уважительный характер причин неявки осужденного в УИИ для получения предписания и опровергающих доводы автора представления о том, что ФИО1 не прибыл к месту отбывания наказания, не имея на это причин, судом 1 инстанции при принятии решения об удовлетворении представления органа УИИ не дана объективная оценка. 

Вывод же суда о том, что представленная ФИО1 инспектору УИИ информация о нахождении на стационарном лечении в ГБ-8 г. Ростова-на-Дону, носит недостоверный характер, является небесспорным. Как видно из представленной осужденным в УИИ справки, ФИО1 находился в условиях терапевтического отделения стационара ГБ № 8, расположенной в 

<

...>, тогда как на направленный инспектором в медицинское учреждение запрос пришло сообщение из специализированного отделения больницы № 8, которая находится на ул. Красноармейской, 19, в г. Ростове-на-Дону (л.м. 27). При этом в материале имеются данные о выдаче листка нетрудоспособности в электронном варианте на имя ФИО1 на указанные даты (л.м. 51). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вывод суда 1 инстанции об уклонении ФИО1 от получения предписания и неявке осужденного в УИИ без уважительных причин противоречит имеющимся в материале данным и носит преждевременный характер. 

Находя решение суда 1 инстанции основанным не на полном и всестороннем исследовании и учете всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление об удовлетворении представления врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области о заключении ФИО1 под стражу для направления его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении представления в связи с изложенным выше. 

Поскольку постановление суда от 9 июня 2023 года, которым ФИО1 взят под стражу в зале суда, отменено, то подлежит освобождению из-под стражи и осужденный ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области о заключении осужденного ФИО1 под стражу для направления для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2022, в колонию-поселение под конвоем, отменить.

В удовлетворении представления врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области о заключении осужденного ФИО1 под стражу отказать. 

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий