ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малюгова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО2 и его защитников-адвокатов Курбанова И.И.о и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов 25 июля 2024 года ФИО2, находясь у 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, будучи недовольным поведением Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего словесного конфликта, используя находящееся при нем огнестрельное оружие ограниченного поражения – самозарядный пистолет «Grand Power», произвел не менее пяти выстрелов из него в Потерпевший №1, чем причинил тому физическую боль и телесные повреждения в виде раны первого пальца правой кисти и левой боковой поверхности грудной клетки, поверхностной ушибленно-размозженной раны в области левой голени, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, а также раны в области правого бедра с обнаруженным в ней инородным телом (вероятнее всего пули), раны с неровными осадненными краями в области правого бедра, с отходящими от нее прямолинейным раневым каналом, в слепом конце которого имелось инородное тело металлической плотности, которые как отдельно так и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, показав, что около 21 часа 45 минут 25 июля 2024 года он, совместно со своим сослуживцем Свидетель №1, находился по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где покупал лекарства для его супруги. Выйдя из магазина, они повстречали группу молодых людей – девушку и двух парней, среди которых был Потерпевший №1, который кинул в него и Свидетель №1 алюминиевую банку из-под напитка, поскольку посчитал, что последний неуважительно отнесся к девушке потерпевшего. После чего между ним с Свидетель №1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в ходе которого потерпевший высказывался в их адрес нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. Будучи оскорбленным поведением Потерпевший №1 он решил причинить ему физическую боль. Он решил выстрелить в последнего из имеющегося у него дома травматического оружия – самозарядного пистолета «Grand Power». Не поставив в известность о своих намерениях Свидетель №1, он поднялся к себе домой по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> – где взял указанное травматическое оружие. Около 22 часов тех же суток, догнав Свидетель №1 и увидев, что Потерпевший №1 движется в его сторону, желая прекратить конфликт, выстрелил из имеющегося при себе названного оружия, приблизительно 4 раза в потерпевшего. При этом угроз убийством он не высказывал, умысла убить или причинить тяжкий вред потерпевшему он не имел, потому вел огонь по ногам, а в руку и грудь попал случайно. 26 июля 2024 года к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Позднее им была оформлена явка с повинной, в содеянном раскаивается. Потерпевшему он неоднократно приносил извинения и предлагал компенсацию, от которой тот отказывался.

Кроме того, ФИО4 продемонстрировал обстановку на месте происшествия и свои действия в момент конфликта с потерпевшим в ходе проверки его показаний на месте, проведенной 20 сентября 2024 года. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Как показал в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, около 21 часа 30 минут 25 июля 2024 года он совместно со своей девушкой Свидетель №3 вышел из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где встретил своего знакомого, с которым стал беседовать. Между тем, мимо его девушки, стоящей на противоположной стороне улицы, прошли ФИО2 и Свидетель №1, которые показательно стали смотреть на Свидетель №3, свистеть и издавать иные звуки в её адрес, жестикулировать руками. Посчитав поведение ФИО2 и Свидетель №1 неуважительными, он решил бросить в их сторону банку объемом 0,33 литра, сделав замечание, чтобы они не смотрели в сторону Свидетель №3 и удалились прочь. В ответ на указанные слова Свидетель №1 сообщил, что вообще в сторону Свидетель №3 не смотрел, а ФИО2 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, сказав также, что «разберется с ним». После непродолжительного словесного конфликта последний сказал, чтобы он никуда не уходил и совместно с Свидетель №1 убыли в сторону 

<

адрес>, распрощавшись со своим знакомым и убыв в сторону места проживания по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в районе моста на Российской проспекте около 21 часа 45 минут тех же суток он услышал, как его окликнули ФИО2 и Свидетель №1, попросив остановиться. Решив не обращать внимание на эти высказывания, он продолжил движение совместно с Свидетель №3 Затем, находясь у парадной № 

<

данные изъяты>, желая разрешить конфликт, вышел на крыльцо, где ФИО2 побежав в его сторону и, достав из кармана куртки пистолет, совершил несколько выстрелов в его сторону с расстояния приблизительно 1-2 метра, попав по правой кисти, левой части груди, два раза по правому бедру и один раз по левой голени, от чего он испытал сильную физическую боль. Впоследствии, ФИО2 и Свидетель №1 скрылись в сторону детской площадки, а он сам обратился за медицинской помощью. Извинения ФИО4 и денежную компенсацию он не принял.

Как показала в суде свидетель Свидетель №3, около 21 часа 30 минут 25 июля 2024 года она, совместно с Потерпевший №1, вышли из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Потерпевший №1 встретил у входа в магазин своего знакомого, с которым начал разговаривать. При этом она стояла на противоположной стороне дороги, в диалоге не участвовала. После чего она заметила, как Потерпевший №1 кинул в сторону проходящих рядом с ней двух мужчин бутылку «Колы» объемом 0,33 литра, сделав в их сторону замечание о том, что в её сторону неуважительно смотрят. Высказывая в сторону, как стало известно позднее, ФИО2 и Свидетель №1 свои претензии относительно их поведения, между указанными лицами начался словесный конфликт. При этом ФИО2 нецензурно выражался в адрес Потерпевший №1, а после заявил, чтобы последний никуда не уходил, после чего совместно с Свидетель №1 убыли в сторону 

<

адрес> не видела изначально жестов и не слышала высказываний Свидетель №1 и ФИО4 поскольку смотрела в телефон. Попрощавшись со своим знакомым Потерпевший №1 вместе с ней направились в сторону адреса их проживания, когда около 21 часа 45 минут тех же суток в районе моста на Российской проспекте Потерпевший №1 окликнули идущие в их сторону ФИО2 и Свидетель №1, однако они проигнорировали это, продолжая движение. Около 22 часов того же дня, подойдя к адресу проживания, они снова услышали, как их окликнули указанные лица, потому Потерпевший №1 решил разобраться в сложившемся конфликте и вышел навстречу с ФИО2 и Свидетель №1 Побежав в стону Потерпевший №1, ФИО2 достал из куртки пистолет и сделал 6 выстрелов в сторону потерпевшего, после чего убежал вместе с Свидетель №1 в сторону детской площадки во дворе названного дома. Попавшие пули причинили Потерпевший №1 телесные повреждения правой кисти, левой части груди, правого бедра и левой голени.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что около 22 часов 25 июля 2924 года он, совместно с ФИО2, вышел из магазина «Пятерочка», находящийся по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Проходя мимо группы молодых людей, что стояли у входа в магазин, один из них бросил в их направление металлическую банку. Причин таких действий он не знал. Впоследствии ему стало известно, что это сделал Потерпевший №1 Оскорбившись таким поступком, а также последовавшими за ним словами, в том числе и нецензурной бранью в свой адрес, ФИО2 убыл по месту своего проживания, где взял травматический пистолет, чтобы «наказать» Потерпевший №1 за сказанные им слова. При этом о применении указанного оружия ФИО2 с ним не сговаривался, а сам он узнал о наличии при последнем пистолета только в момент его применения. Выйдя на улицу, они проследовали за Потерпевший №1 и его девушкой, догнав указанных лиц у 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, где ФИО2 начал подзывать к себе потерпевшего. В тот момент, когда Потерпевший №1 направился в его сторону, ФИО2 совершил 5 выстрелов из пистолета в сторону потерпевшего, после чего они совместно с ФИО2 ушли. 26 июля 2024 года домой к ФИО2 прибыли сотрудники полиции, задержав их и доставив в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, она является супругой ФИО2, проживала с ним совместно по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 25 июля 2024 года около 22 часов у неё заболел живот в связи с чем ФИО2 совместно со своим знакомым Свидетель №1 пошли в аптеку за лекарствами. Спустя примерно полчаса ФИО2 вместе с Свидетель №1 вернулись обратно, сообщив, что пока они шли из магазина, у них случился словесный конфликт с молодым человеком. При этом, ФИО2, намереваясь наказать того за нецензурные выражения в свой адрес, несколько раз выстрелил в последнего из травматического пистолета.

В соответствии с заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 15 августа 2024 года при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые как отдельно так и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Указанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, описанных потерпевшим в результате действий подсудимого.

В ходе осмотра места происшествия 26 июля 2024 года, вблизи дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят предмет, схожий с гильзой с маркировкой «10х28 RA», который в соответствии с заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 18 сентября 2024 года является стреляной гильзой от пистолета «Grand Power мод. Т12-FM2», изъятого у ФИО4.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры, где проживает ФИО2, по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты разрешение серии РОХА № 

<

данные изъяты> на хранение и ношение; разрешение серии РОХА № 

<

данные изъяты> на хранение и ношение; пистолет «Grand Power мод. Т12-FM2», заводской № 

<

данные изъяты>, калибра 10х28, с магазином, снаряженным 12 патронами с маркировкой «10х28 RА»; 2 коробки с патронами с маркировкой «10х28» – 40 шт.; 25 патронов с маркировкой «10х28 RA», 8 патронов с маркировкой «10х28 F»; чехол черного цвета, внутри которого: ружье охотничье двуствольное МР – 27М; 2 коробки легенда МП-2 12/70 с 10 патронами; 1 коробка с 25 патронами 12 калибра.

В соответствии с заключением эксперта от 18 сентября 2024 года № 

<

данные изъяты>, пистолет «Grand Power мод. Т12-FM2» заводской № 

<

данные изъяты>, калибра 10х28 заводского изготовления, отечественного производства, 2023 года выпуска, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для стрельбы. Переделке не подвергался. Кроме того, изъятые 85 патронов являются пистолетными травматического действия, калибра 10х28 мм., пригодны для стрельбы, в том числе и из представленного травматического пистолета. 

Из осмотренной видеозаписи, полученной с телеграмм-канала «

<

данные изъяты>» в ИТС «Интернет», следует, что около 22 часов 25 июля 2024 года по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> ФИО2 в присутствии Свидетель №1 направился в сторону Потерпевший №1, после чего достал пистолет и произвел 5 выстрелов в последнего.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно поступил на военную службу сроком на 3 месяца.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>дсп, с 8 апреля того же года ФИО2 проходит военную службу в указанной воинской части.

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

данные изъяты>.2657.2 от 16 сентября 2024 года, ФИО4 не страдал ранее и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности; у ФИО4 в июле 2024 года не имелось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период совершения инкриминируемого ему деяния. Яхъяев мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может понимать противоправный характер и значение инкриминируемого ему деяния, давать о нем показания и не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

ФИО4 является военнослужащим, проходил обследования для определения категории годности к военной службе по результатам которого признавался годным к прохождению военной службы. 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в суде, суд находит указанное заключение комиссии экспертов по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы полным, обоснованным и непротиворечивым, а ФИО4 признает вменяемым.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным в инкриминируемом деянии.

Показания свидетелей и потерпевшего, допрошенных по делу, являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются по месту, времени, способу и мотиву действий подсудимого, как друг с другом так и с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО4 по умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенные с применением оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, с применением оружия ограниченного поражения, предназначенного для самообороны. 

При этом то, что ФИО2 признал вину и в содеянном раскаялся, по службе характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, дважды награжден государственными наградами, имеет ведомственную награду, принес извинения и пытался выплатить потерпевшему денежную компенсацию, от которой тот отказался, суд что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие малолетних детей на иждивении, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При этом, учитывая задержание ФИО4 сотрудниками полиции по месту жительства, суд не признает оформленную им позднее явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Учитывая последствия примененного ФИО4 оружия, в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, при незначительном поводе для конфликта, суд считает, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая наличие пяти несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

По тем же мотивам, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 альтернативного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом исчисления испытательного срока с момента провозглашения приговора, мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии и в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с трудоспособного подсудимого в доход государства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудие совершения преступления - пистолет «Grand Power» c магазином и 75 пистолетных патронов к нему, подлежит конфискации в пользу государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования либо специализированного государственного органа, осуществляющих контроль за его исправлением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий, – отменить.

Вещественные доказательства:

- разрешения на ношение и хранение оружия, возвратить ФИО2;

- огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет «Grand Power» c магазином и 75 пистолетных патронов к нему, конфисковать, передав в лицензионно-разрешительный отдел Росгвардии России (территориальный отдел) для решения вопроса о передаче в Министерство обороны России или его реализации в пользу государства;

- 11 гильз, хранящиеся в военной комендатуре Санкт-Петербурга, по вступлении приговора суда в законную силу, - уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката по назначению, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.И. Малюгов