Дело № 2-11/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО2, администрация Солнечногорского муниципального района переведена в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования. 

Определением суда от 06 июля 2017года производство по делу по иску к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка прекращено на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование заявленных к ФИО2 требований истец указал, что является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м. при доме № № в д. 

<

адрес>. В ходе проведения межевых работ по установлению границ данного земельного участка выяснилось, что фактическая площадь земельного участка меньше, чем по правоустанавливающим документам. Обращения в администрацию муниципального района по вопросу установления границ земельного участка к результату не привели. Уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка связано с тем, что участок ограничен смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка согласно вариантам, предложенным по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просил установить границы принадлежащего ему земельного участка по варианту № 2 экспертного заключения. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 против заявленных истцом требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просили суд при установлении границ земельного участка истца принять за основу вариант № 3 экспертного заключения.

Представители третьих лиц – администрации Солнечногорского муниципального района и ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,15 га, расположенного при доме № № по адресу: Московская 

<

адрес>. 

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. 

Право собственности истца на земельный участок указанной площади признано на основании вступившего в законную силу решения Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-1012/2012 по иску ФИО1 к с.п. Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, из которого следует, что изначально правопредшественнику истца в 1972 году был выделен в бессрочное пользование земельный участок по указанному выше адресу ориентировочной площадью 0,13 га. В 1993 году матери истца – ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности на землю в размере 0,12 га. В 1993 году за ФИО7 дозакреплено 0,03 га земли для ведения садоводства. В 1993 году ФИО7 приватизировала 0,12 га земельного участка, оставшиеся 0,03 га земельного участка продолжали находится в ее бессрочном пользовании. В 2002 году ФИО1 переоформил в собственность дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а в связи с тем, что приказ о выделении земельного участка площадью 0,03 га в 1989 году ФИО7 считался утраченным, истец не мог оформить наследство на земельный участок. 

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что площадь образуемого земельного участка, передаваемого в собственность ФИО1 на основании вышеуказанного решения суда, составляет 1500 кв.м., однако в результате выполненных геодезических измерений площадь участка составила 1373 кв.м. Уменьшение площади земельного участка связано с тем, что образуемый земельный участок ограничен смежными землепользователями, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных истцом границах спорного земельного участка требованиям действующего законодательства, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

По материалам землеустроительных работ экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 1462 кв.м., площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 1500 кв.м. Разница между фактической площадью и декларированной составляет 38 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 248 кв.м., площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 400 кв.м. Разница между фактической площадью и декларированной составляет 152 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. 

На основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июля 2012 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. Данное решение не содержит сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка, в связи с чем по представленным документам установить местоположение на местности границ земельного участка истца не представляется возможным. 

Площадь запользования земельного участка при доме № № принадлежащего ФИО1 кадастровыми границами земельного участка с К№ № составляет 76 кв.м. План-схема сопоставления фактических границ земельных участков сторон и кадастровых границ земельного участка с К№ № приведена в приложении 2.

Как видно из приложения 2 кадастровые границы земельного участка с К№ №47 накладываются на фактические границы земельного участка истца и на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом разработаны 3 варианта установления границ земельного участка истца. 

Вариант № 1 приведен в приложении 3 экспертного заключения. Площадь земельного участка истца по данному варианту будет составлять 1377 кв.м. Данный вариант разработан с учетом расположения кадастровых границ земельного участка ответчика.

По варианту № 2 экспертного заключения (приложение 4) площадь земельного участка истца будет составлять 1462 кв.м. По данному варианту установление границ земельного участка истца приведен к пересечению с кадастровыми границами земельного участка ответчика, что приведет к необходимости исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка. 

По варианту № 3 установления границ (приложение 5) площадь участка истца будет составлять 1500 кв.м., что будет соответствовать декларированной площади. При этом данный вариант разработан при условии исключения формирования земельного участка за счет соседних земельных участков. Как видно из приложения 5, площадь земельного участка истца будет соответствовать декларированной за счет площади земель общего пользования (улица). Против данного варианта сам истец возражал, ссылаясь на то, что варианту № 3 установления границ, граница его земельного участка будет проходить над пролегающей под землей газовой трубой.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полностью согласуется с собранными по делу доказательствами, выводы являются логичными, никем не оспорены, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка истца согласно чертежу границ, геоданным, ведомости расчета площади объекта приложения № 3 варианта № 1 экспертизы, так как, с учетом установленных экспертом сведений, он наиболее соответствует сложившемуся порядку землепользования.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела доказательств нарушения прав истца со стороны ФИО2, а также формирования ее земельного участка за счет земельного участка истца представлено не было, при том, что площадь ее земельного участка меньше декларированной на 152 кв.м. 

Как следует из вступившего в законную силу решения Солнечногорского городского суда по гражданскому делу № 2-35/06 по иску ФИО1 к администрации Солнечногорского района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 176 кв.м., по которому ФИО2 являлась третьим лицом, судом исследовались правоустанавливающие документы на земельный участок и домовладение истца, из которых следовало, что в 1972 г. за владельцем дома ФИО9 (правопредшественник истца) булл закреплен земельный участок площадью 0,13 га, с 1973 г. документально значилась только земля под строениями площадью 0,01 га, в 1991 г. внесены сведения о владельце дома ФИО7 и о закреплении за ней земельного участка площадью 0,06 га по приказу № 6 от 05 апреля 1991 г., с 1993 г. размер земельного участка при доме значится 0,09 га на основании постановления от 21.06.1993 г. Согласно постановлению Главы администрации Пешковского сельского совета № 224/06 от 21.06.1993 г. за ФИО7 был дозакреплен земельный участок размером 0,03 га к имеющемуся участку размером 0,06 га, всего за ней был закреплен земельный участок площадью 0,09 га.

23.06.1993 г. ФИО7 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок при доме № 11 в д. гончары на земельный участок, находившийся в фактическом пользовании, площадью 0,12 га. 

Фактическое пользование земельным участком отражено также и в плане земельного участка, составленного ГУП «Московское областное БТИ», по состоянию на 2004 г., его фактическая площадь составила 1152 кв.м.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что указанные им границы участка площадью 1500 кв.м. соответствуют установленным при его отводе или сложившимся длительное время (более 15 лет), в связи с чем, оснований для установлении границ земельного участка по варианту № 2 заключения эксперта и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка при доме № № в д. 

<

адрес>, общей площадью 1377 кв.м., согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № 1 (приложение 3) к заключению эксперта АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» ФИО10:

Номер точки 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение является основанием для внесения сведений о вышеуказанном земельном участке в ЕГРН в части описания их границ и указания площади.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 февраля 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.