50RS0039-01-2025-009775-96

Дело № 1-698/2025

Постановление

г. Раменское 27 августа 2025г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос. обвинителя ФИО3, адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата>г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ЖЭУ 

<

номер> УМД «Гжельское» в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений ЖЭУ 

<

номер>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности расположенного в 3 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 

<

дата>, около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности расположенного в 3 метрах от 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «СТЕЛС» модель «НАВИГАТОР», фиолетово-розового цвета, стоимостью 20000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный её ущерб, похищенное потерпевшей возвращено и она претензий к подсудимой не имеет, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным освободить его от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: