Производство № 2а-305/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000507-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, отделению судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

административный истец ООО «АФК» обратилось в Магдагачинский районный суд Амурской области к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО1, ОСП по Магдагачинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что ООО «АФК» в ОСП по Магдагачинскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-683/2020 от 29.04.2020, выданный Магдагачинским районным судебным участком № 2, о взыскании задолженности в размере 309996,41 руб. с должника ФИО3., который является получателем пенсии с 16.06.2020.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производство № 127210/20/28011-ИП.

По состоянию на 15.09.2020 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 309996,41 руб. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика ОСП по Магдагачинскому району в судебное заседание не явился, от начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО3 согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 266 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Заявленными административными исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего административного дела, являются административные исковые требования ООО «АФК» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области ФИО1, отделению судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 1 и 12 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 09.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району возбуждено исполнительное производство № 127210/20/28011-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 309996,41 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 331 696,16 руб., из них: основной долг на сумму 309996,41 руб., исполнительский сбор в сумме 21699,75 руб. настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации по Амурской области. 

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 

Согласно ответа ОПФР по Амурской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «

<

данные изъяты>» в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Магдагачинском районе с ДД.ММ.ГГГГ, выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью получателя ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отделение ЗАГС по Магдагачинскому району управления ЗАГС Амурской области о предоставлении информации о наличии актовой записи о смерти должника ФИО3 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах исполнительного производства № 127210/20/28011-И, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса Магдагачинского нотариального округа от 01.10.2020, имеющемуся в материалах исполнительного производства №-И, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 наследники до настоящего времени не обращались. Сведения о составе наследственной массы отсутствуют. Дело открыто на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк. 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов исполнительного производства № 127210/20/28011-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в период исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3 предпринимались предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебном участку № 2 от 15.10.2020 исполнительное производство № 127210/20/28011-ИП, возбужденное 09.07.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Магдагачинскому району на основании судебного приказа по делу № 2-683/2020, выданного мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 29.04.2020, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2016 прекращено в связи со смертью должника ФИО3 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области от 20.10.2020 исполнительное производство № 127210/20/28011-ИП от 09.07.2020 – прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения - отменены.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК». 

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него соответствующими нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими его полномочия. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, отделению судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по Магдагачинскому району 09.07.2020 на основании судебного приказа по делу № 2-683/2020, выданного мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 29.04.2020, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2016, обращении взыскания на пенсию должника - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю.Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020.