Дело № 2-218/19 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Агро-Маркет», ООО «Меркурий», ФИО2 об освобождении имущества (имущественных прав) от ареста,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агро-Маркет», ООО «Меркурий», ФИО2, в котором просит исключить из ареста дебиторскую задолженность ИП ФИО1 в отношении ООО «Агро-Маркет» на сумму 2 389 555,43 рубля по договору уступки права требования (цессии) № № от 2 февраля 2018 года.

В иске указано, что 02 февраля 2018 года между ООО «Агро-Маркет» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого ООО «Агро-Маркет» уступило ИП ФИО1 право требования задолженности в отношении должника – ООО «Меркурий», в сумме 2 389 555,43 рубля. 

В производстве 

<

данные изъяты> имеется исполнительное производство № от 08.02.2018г., в отношении должника ООО «Агро-Маркет» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: наложить арест на имущество, в том числе, денежные средства ООО «Агро-Маркет» в размере 8 061 150 рублей. В рамках указанного исполнительного производства, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2018г. наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно: на задолженность ИП ФИО1 на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от 02.02.2018г. на общую сумму 2 389 555,43 рубля.

Арест и обращение взыскания согласно данного постановления произведено на несуществующую задолженность.

Так, согласно п.4 договора цессии была определена стоимость уступаемого права в размере 2 200 000 рублей, которую цессионарий должен был выплатить цеденту до 31 декабря 2018 года. На основании дополнительного соглашения к данному договору цессии, пункт 4 договора сторонами был изменен. Цессионарий обязался выплатить цеденту за уступаемое право сумму в размере 1 500 000 рублей в срок до 30 сентября 2018 года.

23 июля 2018 года между ИП ФИО1 и ООО «Агро-Маркет» был заключен договор беспроцентного денежного займа, на основании которого ИП ФИО1 передал ООО «Агро-Маркет» в заем денежную сумму в размере 1 650 000 рублей со сроком возврата не позднее 1 сентября 2018 года. К установленному сроку ООО «Агро-Маркет» денежную сумму не возвратил. 

05 сентября 2018 года между ООО «Агро-Маркет» и ИП ФИО1 было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, на основании которого стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 1 500 000 рублей.

Т.о., обязательство ИП ФИО1 перед ООО «Агро-Маркет» по договору уступки права требования (цессии) от 02.02.2018г. на сумму 1 500 000 рублей перестало существовать.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее данные пояснения и исковые требования поддерживает.

Ответчики – представители ООО «Агро-Маркет», ООО «Меркурий», ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица – ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по ЯО ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что на 31 января 2018 года у ООО «Меркурий» имелась задолженность перед ООО «Агро-Маркет» на основании исполнения договора от 1 мая 2016 года в размере 2 709 512,83 рублей.

02.02.2018г. между ООО «Агро-Маркет» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым, ООО «Агро-Маркет» переуступает индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования задолженности с ООО «Меркурий» в размере 2 389 555,43 рубля.

На основании решения 

<

данные изъяты> от 10.08.2018г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Агро-Маркет» о признании указанного выше договора уступки прав недействительным, отказано.

Пунктом 4-м договора уступки прав предусматривалось, что в качестве оплаты за уступаемое по настоящему договору право требование цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2 200 000 рублей в срок до 31 декабря 2018 года.

На основании дополнительного соглашения № от 11.06.2018г. к договору уступки права № от 02.02.2018г., пункт 

<

данные изъяты> договора уступки изложен в следующей редакции: «В качестве оплаты за уступаемое по настоящему договору право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок не позднее 30 сентября 2018 года».

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от 07.09.2018г. в рамках исполнительного производства № от 08.02.2018г. обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ИП ФИО1 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет 

<

данные изъяты>; ИП ФИО1 обязан внести (перечислить) денежные средства в размере 2 389 555,43 рублей на депозитный счет 

<

данные изъяты>

В постановлении указано, что судебным приставом-исполнителем 07.09.2018г. наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно: на задолженность ИП ФИО1, на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № от 02.02.2018г. между ООО «Агро-Маркет» и ИП ФИО1 на общую сумму 2 389 555,43 руб. Право требования взыскания указанной суммы задолженности возникло и имеется у Цедента на основании исполнения договора б/н от 01.05.2016г., заключенного между ООО «Агро-Маркет» и ООО «Меркурий». От взыскателя ФИО2 поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из представленных ИП ФИО1 в материалы дела документов следует, что 23 июля 2018 года он передал по договору займа ООО «Агро-Маркет» сумму в размере 1 650 000 рублей, которая должна была быть ему возвращена в срок не позднее 1 сентября 2018 года.

05.09.2018г. между ИП ФИО1 и ООО «Агро-Маркет» было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны указанного соглашения произвели зачет встречных однородных требований, указанных в п.п.2 и 3 настоящего соглашения. Сумма зачета встречных однородных требований составляет 1 500 000 рублей. В соглашении указано, что задолженность Общества перед предпринимателем составляет 1 650 000 рублей на основании договора беспроцентного займа; задолженность предпринимателя перед обществом составляет 1 500 000 рублей на основании договора уступки права требования (цессии) от 02.02.2018г. В соответствии с настоящим соглашением обязательство предпринимателя перед обществом по договору уступки права требования (цессии) прекращено полностью.

Таким образом, на момент принятия постановления от 07.09.2018г. задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Агро-Маркет» по договору уступки прав (цессии) от 02.02.2018г. отсутствовала, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Освободить от ареста дебиторскую задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Агро-Маркет» на общую сумму 2 389 555,43 руб., наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от 07.09.2018г. в рамках исполнительного производства от 08.02.2018г. №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова