ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р. В.,

защитника подсудимой - адвоката Дамирова Ш. М., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Баландиной Т. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N° 2-687/16 с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного решения суда выдан судебный приказ, который в последствии предъявлен в ОСП 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено почтой.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказания к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, и игнорируя возложенную на него ст.ст. 80, 81 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, добровольной материальной и иной помощи не оказывал.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

При этом ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию, назначенное административное наказание не отбыл, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении вынесенного в отношении ФИО1 мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял разовые выплаты алиментов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ -150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ —150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-150 рублей.

Руководствуясь правовой позицией конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ No 1-П, ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно выводам которых, при частичном исполнении должником решения суда, внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности и полученным доходом, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решение суда не исключает преступность деяния.

ФИО1, имея умысел на неоднократную неуплату алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутому административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не имея медицинских противопоказаний к труду, и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея периодические доходы от неофициальных заработков, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. ФИО1, документы, подтверждающие уплату алиментов судебному приставу -исполнителю не предоставлял. Систематического участия в воспитании сына, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. Имея периодические неофициальные заработки, каких — либо мер к погашению задолженности не предпринял. В результате задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 месяца 1 день, что в денежном выражении составляет 25 593,31 рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591 097,86 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Дамиров Ш. М. поддержал ходатайство подзащитного.

Законный представитель потерпевшего – ФИО2 представила суду заявление, в котором не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, вменяемое ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, т.к. он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 стадии». 

Судом учитывается, что ФИО1 

<

данные изъяты> что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевания: хронический остеомиелит, анкилоз, гепатит С, травмы: перелом позвоночника, перелом руки, ЧМТ, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новое преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, личность подсудимого и его поведение в период испытательного срока и полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

Учитывая, что по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также было применено условное осуждение, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Гороховик О. В.