ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: :председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Борголова П.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее судимого по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, с мерой принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея законного источника дохода, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил на территории Баяндаевского района Иркутской области незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял решение о совершении незаконной рубки лесных насаждений породы лиственница в крупном размере, произрастающих на территории квартала № выдела № технического участка № Хоготского участкового лесничества Баяндаевского лесничества, расположенного в 1,6 километрах в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, 

Для незаконного спиливания деревьев ФИО1 решил использовать принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль МС-230» (SТIHL MS-230), для трелевки и складирования незаконно заготовленной древесины ФИО1 решил использовать принадлежащий ему трактор марки «Т-40» без государственного регистрационного знака оборудованный в задней части гидравлическим навесным оборудованием. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, а именно деревьев породы «лиственница», ФИО1 прибыл в лесной участок, расположенный в 1,6 километрах в восточном направлении от 

<

адрес>, в квартале № выделе № технического участка № Хоготского участкового лесничества Баяндаевского лесничества, где в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «Штиль МС-230» (SТIHL MS-230) самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, а именно - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результате лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», незаконно спилил лесные насаждения, путем полного отделения их от корней, а именно, находясь в квартале № выдел № технического участка № Хоготского участкового лесничества Баяндаевского лесничества, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно спилил лесные насаждения, путем полного отделения их от корней, а именно совершил незаконную рубку 5 деревьев породы «лиственница» в объеме 3,08 метров кубических. При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 кубический метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница - 59 рублей 98 копеек, с применением коэффициента 2,17, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 79919 рублей 94 копейки, который является крупным. 

Кроме того, ФИО1, согласно своего преступного умысла, осуществив незаконное спиливание деревьев, при помощи принадлежащего ему трактора марки «Т-40» без государственного регистрационного знака осуществил трелевку незаконно заготовленной древесины с места незаконного спиливания деревьев расположенного в квартале № выдел № технического участка № Хоготского участкового лесничества Баяндаевского лесничества в 1,6 километрах в восточном направлении от 

<

адрес>, к двору своего дома, расположенному по адресу: 

<

адрес> с целью дальнейшего распиливания незаконно заготовленной древесины на дрова. 

Общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна устанавливается на основании таблицы № «Справочника таксатора» ДД.ММ.ГГГГ «Диаметры стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от их диаметра на высоте пня». 

Согласно п. 5 Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства РФ по ставкам лесных податей, за древесину, отпускаемую на корню, применяются ставки установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления». 

На основании п. 1 ч. 1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, расчетная стоимость 1 кубометра древесины породы «лиственница» равна 59 рублей 04 копейки. При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 м3 деловой древесины средней категории крупности породы лиственница - 59 рублей 04 копейки за 1 кубический метр, с применением коэффициента 2,17, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 79919 рублей 94 копейки, который является крупным. 

Своими преступными действиями ФИО1, осуществил незаконную рубку деревьев породы «лиственница» в количестве 5 штук объемом 3,08 кубических метров, нарушив тем самым экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, причинив тем самым государственному лесному фонду РФ ущерб в размере 79919 рублей 94 копейки, что относится к крупному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник ФИО1 адвокат Борголов П.М. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Михайлова Г.В. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, представителя потерпевшего, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. 

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Суд подсудимого ФИО1 признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. Жалоб и обращений в адрес администрации не поступало. 

УУП ОП №1 (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1 характеризуется посредственно, в быту общителен, не конфликтен, в то же время скрытен, не многословен. Ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, состоит на профилактическом учете, как лицо, осужденное к мере наказания не связанного с лишением свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного.

К обстоятельствам? смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее судим по приговору Баяндаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года и совершил настоящее преступление в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Баяндаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения более мягкого наказания в силу статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется. 

Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считаю нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: древесину породы «лиственница» в количестве 5 штук общим объемом 1,569 метров кубических, хранящуюся на территории специализированной стоянки ООО «Лестрансстрой» –согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, как имущество, полученное в результате совершения преступления, переданы на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае для реализации, с последующим обращением денежных средств в доход государства и с зачислением в федеральный бюджет; 

- бензопилу марки «Штиль MS- 230» (Stihl MS 230) в пластиковом корпусе оранжевого цвета, хранящуюся при уголовном деле конфисковать с последующим обращением в доход государства и зачислением денежных средств в федеральный бюджет; 

- трактор марки «Т-40» без государственного регистрационного знака, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся на территории ОП №1 (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Борголова П.М. за осуществление защиты подсудимого ФИО1, в соответствии сост.316ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясьст. ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГО В ОРИ Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.«г»ч.2ст.260УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой леса.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и контроль за его поведением, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленного ему графика не реже одного раза в месяц. 

Приговор Баяндаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру принуждения - обязательство о явке ФИО1 при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Борголова П.М. за осуществление защиты подсудимого впорядкест.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии сост. 316ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: 

- древесину породы лиственница в количестве 5 штук общим объемом 1,569 метров кубических, хранящуюся на территории специализированной стоянки ООО «Лестрансстрой» – согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, как имущество, полученное в результате совершения преступления, переданы на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае для реализации, с последующим обращением денежных средств в доход государства и с зачислением в федеральный бюджет;

- бензопилу марки «Штиль MS- 230» (Stihl MS 230) в пластиковом корпусе оранжевого цвета, хранящуюся при уголовном деле конфисковать с последующим обращением в доход государства и зачислением денежных средств в федеральный бюджет;

- трактор марки «Т-40» без государственного регистрационного знака, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся на территории ОП №1 (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Д.Цыренова