№

28RS0№-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 марта 2024 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В. 

при секретаре Мельник О.С. 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Усяева М.С., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Орловской В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего кочегаром в ООО «Тепловик», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; постановлением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; 

Кроме того, ФИО1 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 умышлено уничтожил имущество, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес> из-за произошедшего конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством Потерпевший №1

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи настроенный агрессивно в отношении Потерпевший №1, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровья Потерпевший №1 и желая её осуществить, из неприязненных отношений умышленно, держа своими руками за шею Потерпевший №1 стал сдавливать свои руки вокруг шеи последней, до того момента пока малолетняя Потерпевший №2 не оттолкнула ФИО1 от Потерпевший №1

В создавшейся обстановке действия ФИО1, Потерпевший №1 восприняла реально и имела все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. 

2) Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовского районного суда 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден постановлением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день.

Таким образом, на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, около в 00 часов 05 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около в 00 часов 05 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, испытывая к Потерпевший №1 внезапно возникшую личную неприязнь, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев причинивших физическую боль Потерпевший №1 и желая этого, своими руками стал хватать за руки Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, были нанесены побои, причинившие физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

3) Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовского районного суда 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден постановлением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день.

Таким образом, на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, около в 23 часов 50 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около в 23 часов 50 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, испытывая к Потерпевший №1 внезапно возникшую личную неприязнь, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев причинивших физическую боль Потерпевший №1 и желая этого, своими руками стал хватать за руки Потерпевший №1, после чего нанес один удар кулаком правой руки по верхней губе и один удар ладонью правой руки по правой щеке, отчего последняя испытала физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, были нанесены побои, причинившие физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

4) Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовского районного суда 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден постановлением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день.

Таким образом, на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, около в 23 часов 55 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, Тамбовского муниципального округа, 

<

адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетняя Потерпевший №2, возник преступный умысел на побои, причинившие физическую боль малолетняя Потерпевший №2

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около в 23 часов 55 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, испытывая к малолетняя Потерпевший №2 внезапно возникшую личную неприязнь, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев причинивших физическую боль малолетняя Потерпевший №2 и желая этого, своими руками схватил за предплечья малолетняя Потерпевший №2, отчего последняя испытала физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1, малолетняя Потерпевший №1, были нанесены побои, причинившие физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

5) ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 07 минут, в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес> после конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на повреждение телефона марки «TECNO SPARK 10 С», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в руках ФИО1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 07 минут, в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 осознавая общественную опасность, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества – телефона марки «TECNO SPARK 10 С», стоимостью 12 590 рублей, который для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным и желая этих последствий, умышленно ударил о пол телефоном, отчего телефон погнулся и на корпусе появилась трещина. Таким образом, ФИО1 умышленно уничтожил телефон марки «TECNO SPARK 10С», принадлежащий Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 12 590 рублей, выразившийся в виде уничтожения телефона марки «TECNO SPARK 10 С», который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Орловская В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (согласно имеющемуся в уголовном деле заявлению) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст.15 УПК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 165 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением в которых подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренногостатьей 116УК РФ, лицом, имеющимсудимостьза преступление, совершенное с применением насилия.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренногостатьей 116УК РФ, лицом, имеющимсудимостьза преступление, совершенное с применением насилия.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренногостатьей 116УК РФ, лицом, имеющимсудимостьза преступление, совершенное с применением насилия.

- ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» в психиатрическом кабинете не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ГАУЗ АО «

<

адрес> больница» у врача психиатра-нарколога с 2021 года с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: по всем эпизодам - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам, суд признает нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки. Данный факт не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступлений. В связи с чем, с учётом данных о его личности, характера и тяжести совершенных им деяний и обстоятельств предшествовавших их совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, через непродолжительный период времени после освобождения, а так же в период условного осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ - ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

Поскольку, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст.167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а так же принимая во внимание, установленное в судебном заседании обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для решения вопроса об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, к ФИО1 не применимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Преступления, совершенные ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Данные преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условно-досрочного освобождения по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, принимая во внимание, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему должно быть отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ должно быть отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде реального лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «TECNO SPARK 10 С» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - следует передать по принадлежности собственнику Потерпевший №1, товарный чек ИП «ФИО6», хранящиеся в материалах дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Орловской В.В. в размере 6 354 рубля, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 12708 рублей за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 01 (одного) года лишения свободы.

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Тамбовского муниципального округа 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц – в установленный контролирующим органом день – для регистрации.

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ около в 23 часов 50 минут) - в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Тамбовского муниципального округа 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц – в установленный контролирующим органом день – для регистрации.

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ около в 23 часов 55 минут) - в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Тамбовского муниципального округа 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц – в установленный контролирующим органом день – для регистрации.

- ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно - досрочное освобождение по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговорам Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 заключить под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телефон марки «TECNO SPARK 10 С» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать по принадлежности собственнику Потерпевший №1, товарный чек ИП «ФИО6», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 19062 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента получения приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> А.В. Абрамов