Дело № 2-47/2025

УИД 44RS0023-01-2024-000715-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Куропалкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, указав, что владеет и пользуется земельным участком по договору аренды от 01.09.2011 г. №, площадью 

<

...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 03.09. 2024 составлен межевой план.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца пересекается с границей смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик.

Местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером № определялось с использованием цифровых ортофотопланов, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности, пятнадцать и более лет, а также ситуационного плана земельного участка 12.05.1993.

При проведении кадастровых работ кадастровый инженер связывался с ответчиком (собственником смежного земельного участка) 22.03.2024 т.к. имелся спор в местоположении земельного участка, но спор не был урегулирован. Ответчиком был предоставлен ситуационный план из технического паспорта от 13.01.2011, но в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.21 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», не является документом, подтверждающим фактически сложившиеся в течение 15 лет границы. Кадастровым инженером был заказан ситуационный план от 29.12.1980.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, отличалась изначально и не являлась прямоугольной, что косвенно подтверждается цифровыми ортофотопланами от 09.07.2016 № дата создания 14.01.2010г., использованными также при подготовке межевого плана. Межевой план от 03.09.2024 составлен, исходя из намерений истца, урегулировать спор.

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану от 06.01.2025.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживает по указанному адресу с 1985 года, с 1986 года имеет там регистрацию. В 2017 году ответчик приобрел домовладение по адресу: 

<

адрес>. В 2024 году она проводила межевание своего земельного участка, но ответчик не соглашается с тем, что граница неровная, считает, что граница должна проходить прямо по их бане, которая частично находится на её земельном участке. Баня была выстроена прежним владельцем ФИО11, в техническом паспорте не указана. По этому варианту граница будет проходить по её гаражу и дровянику. 06.01.2025 кадастровым инженером был подготовлен межевой план по границам, которые сложились более 40 лет, по фактическому использованию участка, с учетом наличия хозяйственных строений её и ответчика по стенам строений. Все хозяйственные строения возводились более 15 лет назад Унженской сплавной конторой. По межевому плану от 06.01.2025 площадь её земельного участка 

<

...> кв.м.. Когда ответчик приобретал домовладение, он видел наличие хозяйственных строений её и строений на своем земельном участке, при покупке межевание своего участка не проводил. Также на границе находится колодец, которым пользуется она и ответчик, граница проведена по колодцу. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 суду пояснила, что межевой план земельного участка истца составлен с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками более 15 лет, по стене строений. Первоначально межевой план составлялся с учетом ситуационного плана из технического паспорта, ставили горизонтальные промеры по тому, как указано в техническом паспорте, но тогда получалось, что частично граница проходила по части бани ФИО2. 

Представители Росреестра, Роскадастра, администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Согласно адресной справке миграционного пункта МО МВД России «Макарьевский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46).

По адресу регистрации ФИО2 судом дважды направлялись заказными письмами в адрес ответчика судебные извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского спора. Извещения были возвращены отправителю в связи с отсутствием адресата, что свидетельствует об уклонении ФИО2 от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанных заказных писем в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия представителя истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, данный спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка в данном случае не имеется. Суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и считает возможным по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Судом установлено, что истец ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером № с задекларированной площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2011 №, заключенного на срок с 01.09.2011 по 31.08.2051 с администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области (л.д. 48-50, 56-57).

На указанном земельном участке расположен двухквартирный дом, ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с 08.01.1986 года, и как пояснила фактически проживает с 1985 года (л.д. 38).

Земельный участок с кадастровым номером №, с задекларированной площадью 

<

...> кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО2 (л.д. 53-55). 

Указанное домовладение приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 05.09.2017 у ФИО7 (л.д. 89).

Также установлено, что земельные участки являются смежными, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Часть 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частями 1 и 2 статьи 40 указанного Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 названной статьи случая.

Указанным Законом также установлен определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу статьи 64 Земельного кодекса РФ в судебном порядке.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункту 21 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»:

- исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

- исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок);

- в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из пояснений истца ФИО1 и кадастрового инженера ФИО3 следует, что межевым планом от 06.01.2025 установлена смежная граница между земельными участками истца и ответчика с учетом сложившегося порядка фактического использования земельных участков. 

Таким образом, суд считает возможным избрать вариант установления границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 06.01.2025, выполненного с учетом сложившегося порядка фактического использования земельного участка и надворными постройками при доме.

Межевой план от 06.01.2025 выполненный кадастровым инженером ИП ФИО3 соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предъявляемым к межевым планам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ИП ФИО3 от 06 января 2025 года, согласно следующему описанию координат характерных точек: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.З. Вишняков

Решение в окончательной форме принято 17.01.2024 года.