УИД 61RS0№-21

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Гунько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саркисянца К.Л., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> образование высшее, место работы: КФХ «Глава Агро» - механик, не женат, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от 

<

адрес> по пер. Хопёрскому в 

<

адрес>, в клумбе возле пенька нашел и поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находится зип-пакет, содержащий кристаллическое вещество бежевого цвета. Понимая, что в данном свертке находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,98 г., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, положил сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился зип-пакет, содержащий кристаллическое вещество бежевого цвета, в сумку, надетую на нем через плечо, и стал хранить при себе до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками полиции.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 30 минут был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 58 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, в сумке, надетой на нем через плечо, был обнаружен и изъят сверток изоляционной лентой черного цвета, в котором находился магнит и зип-пакет, содержащий кристаллическое вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещество наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении указанного инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, свои показания на стадии предварительного следствия подтвердил полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, наряду с полным признанием таковой в судебном заседании, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он проходил возле 

<

адрес> по пер. Хоперский в 

<

адрес>, где увидел, что около пенька в клумбе на земле напротив 

<

адрес> по пер. Хоперский лежит свёрток чёрной изоленты, внутри которой находился магнитик и зип-пакет с веществом светлого цвета. Данный свёрток с содержимым он положил в сумку, которую носит через плечо и поехал по своим делам на автомобиле, который находится у него в пользовании, марки КИА К5 гос. Номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ а он, проезжая на вышеуказанном автомобиле возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, предъявили служебные удостоверения. При проверке документов он очень сильно нервничал, после чего сотрудники полиции спросили у него, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что не имеется и очень сильно занервничал. После чего сотрудники полиции предложили ему проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. В помещении ДЧ в присутствии двоих понятых у него был произведён личный досмотр, в ходе которого в сумке, надетой на нем через плечо, был обнаружен и изъят свёрток чёрной изоленты, внутри которой находился магнитик и зип-пакет с веществом светлого цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом. По данному факту сотрудником полиции составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся (л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектор взвода № роты № ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДДУМВД России по 

<

адрес> ФИО3 А.А.А. при несении службы около 02 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «КИА К5» г.р.з.: М622МС 761 регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они подошли к нему, представились и, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили его представиться и предъявить документы, он представился и предоставил к проверке документы. Они заметили, что ФИО1 сильно нервничал, имел бледный вид и расширенный зрачок глаз, находился в состоянии опьянения, хотя запаха алкоголя от него не исходило. После чего, учитывая его состояние, ими было принято решение о его доставлении в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для обеспечения административного производства, предусмотренного ст.ст 6.8, 6.9 КоАП РФ. По прибытии в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двоих понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, по окончанию которого от сотрудника ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра в сумке, надетой через плечо ФИО1, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился маленький магнит и полимерный зип-пакетик с веществом светлого цвета. Изъятый в ходе личного досмотра, проведенного у ФИО1, полиэтиленовый зип-пакетик с веществом светлого цвета был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по РО для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что в изъятом пакете находилось наркотическое средство (л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в помещение дежурной части ОП № был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, задержанный ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> им в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее им ФИО1 был задан вопрос: «Имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте?», на что ФИО1 ответил положительно. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, надетой на нем через плечо, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, развернув который в нем обнаружены маленький магнитик и полимерный зип-пакетик, внутри которого находилось вещество светлого цвета. На вопрос: «Что это за вещество и кому принадлежит?», ФИО1 пояснил, что данный сверток, в котором находился пакетик с веществом, он нашел на одной из улиц Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, и хранил для личного употребления, без цели сбыта. После этого изъятый у ФИО1 фрагмент изоляционной ленты, магнитик и полимерный зип-пакетик с веществом светлого цвета были упакованы в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и скреплена биркой, на которой расписались все присутствующие лица. После проведения личного досмотра мною был составлен протокол об административном задержании, с которым все присутствующие ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д. 47-49);

- показания свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время он не помнит, он находился около здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. Также к участию в личном досмотре мужчины в качестве понятого приглашен еще один мужчина. После чего они все прошли в помещение комнаты досмотра, где находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права, рассказано о его праве, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. Далее, сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1, имеются ли при нем какие либо вещества и иные запрещенные в свободном обороте предметы, на что ФИО1 ответил положительно. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции у ФИО1 из сумки, надетой на нем через плечо, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, который сотрудник полиции, производивший осмотр, развернул в нашем присутствии, в нем оказался маленький магнитик и зип-пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Далее фрагмент изоляционной ленты черного цвета, магнитик и зип-пакет с содержимым были упакованы в их присутствии сотрудником полиции, производившим личный досмотр, в канцелярский файл, горловину которого обвязали нитью, которую снабдили пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 давал пояснения добровольно, какого-либо воздействия на него или других участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 53-55).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, а также показаний свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут на 

<

адрес>, остановлен а/м КИА К5, г.н.: М622МС761, под управлением ФИО1, поведение которого вызывало подозрение. В ходе последующего личного досмотра ФИО1 было обнаружено вещество светлого цвета, которое изъято, упаковано и направлено на исследование (л.д. 4);

- протоколом об административном задержании 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из сумки, надетой на нем через плечо, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился магнитик и зип-пакет с кристаллическим веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,96 г., Согласно копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальная масса вещества составляла 0,98 г. (л.д. 8-9);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой кристаллическое вещество бежевого цвета массой 0,98 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 17);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кристаллическое вещество бежевого цвета массой 0,96 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,94 г. (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом бежевого цвета, а также бирка первоначальной упаковки. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, кристаллическое вещество бежевого цвета массой 0,96 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальная масса вещества, составляла 0,98 г. В ходе проведения экспертного исследования израсходовано 0,02 г. вещества, остаток составил 0,94 

<

адрес> пакет в ходе осмотра не вскрывался, упаковка и бирка ЭКЦ не нарушены (л.д. 76-78);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: кристаллическое вещество бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,94 г. (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах от 

<

адрес> по пер. Хопёрский в 

<

адрес>. На данном участке ФИО1 найден сверток изоляционной ленты, в котором находился зип-пакет, содержащий наркотическое средство (л.д. 18-22).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Протоколы проведенных по делу процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в них полно отражены результаты произведенных осмотров, изъятия предметов и документов, а также их последующий осмотр, они подписаны участвовавшими лицами, какие-либо замечания в протоколах отсутствуют.

Выводы проведенной по делу физико-химической судебной экспертизы сомнений в своей достоверности также не вызывают, так как экспертное исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденный перед проведением экспертизы об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства также подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства непосредственно исследованы судом. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления «в значительном размере» нашло свое подтверждение. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98 г. является значительным размером.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет спортивные награды и учебные грамоты, имеет медаль «За службу на Северном Кавказе». 

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Так, ФИО1 изначально давал признательные пояснения и последовательные признательные показания по делу, добровольно в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, указал место, где обнаружил и подобрал наркотическое средство. В качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он также до возбуждения уголовного дела подробно и добровольно описывает хронологию своих действий по приобретению и хранению наркотического средства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, поскольку более строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, подлежащие выплате защитнику, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- кристаллическое вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,94 г., переданное на хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> - хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Штраф подлежит оплате: наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>), л/с №, ИНН № КПП № БИК № Отделение Ростов 

<

адрес>, ОКТМО № р/с 40№, КБК 18№.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с осужденного и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица