Дело № 5-30-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 20 марта 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** 

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2017 года в дневное время у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 нанес один удар кулаком по левому уху А. чем причинил физическую боль. Указанное деяние ФИО1 не содержит уголовно-наказуемого деяния и не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, сказав, что во время этих событий находился в состоянии опьянения и не помнит их. 

Потерпевшая А.. в судебном заседании пояснила, что 06.03.2017 года в период с 14 до 16 часов она находилась на работе в магазине по ***, когда туда пришел ее бывший супруг ФИО1, который устроил скандал в торговом зале, мешал работе магазина. Коллеги отпустили ее с работы, чтобы она увела ФИО1 из магазина. Вдвоем они вышли на улицу, между ними была словесная ссора. Неожиданно пришла их совместная дочь – К., которая попросила отца уйти. ФИО1 схватил дочь за волосы и дернул вниз, отчего ребенок заплакал. Затем ФИО1 ударил ее кулаком в лицо. Она А. встала между ними, чтобы защитить дочь, тогда ФИО1 ударил ее кулаком в левое ухо, отчего она испытала физическую боль. Затем ФИО1 бросил бутылку с пивом в шею дочери, отчего та отшатнулась к стене магазина. После этого ФИО1 ударил дочь ногой в живот. На их крики о помощи прибежали уличные торговцы ***, которые оградили их с дочерью от ФИО1 и они смогли уйти домой. В результате у дочери на теле образовались синяки, а из-за боли в животе они обращались за медицинской помощью.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 06.03.2017 года она находилась дома по ***, когда в окно увидела отца – ФИО1, идущего к матери – А. на работу – в магазин по ***. Опасаясь скандала между родителями, она вышла на улицу, встретилась с ними, отец был пьян, между родителями была словесная ссора. Чтобы остановить ссору, она встала между родителями, попросила отца уйти и попыталась увести мать. Неожиданно отец схватил ее сзади за волосы и с силой дернул, отчего она испытала физическую боль. Он потребовала от отца прекратить такое поведение, но он выругался в ее адрес и бросил в нее пластиковую бутылку с пивом, которая попала ей в шею. От этого удара она отшатнулась и ударилась о стену магазина. Затем отец два-три раза ударил ее кулаком по лицу, один раз ударил ногой по ноге и два-три раза ударил ногой в живот. От полученных ударов она испытывала физическую боль и плакала. На помощь к ним прибежали два мужчины из числа уличных торговцев, которые оградили их с матерью от отца и проводили их до дома. На следующий день она обратилась за медицинской помощью, так как боль в животе от ударов отца не проходила.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она является матерью А.. и бабушкой К., ФИО1 – ее бывший зять. 06.03.2017 года она с внучкой находилась дома, когда та в окно увидела своего отца, идущего к матери на работу и выбежала из квартиры. Тогда она (К.) стала смотреть в окно и увидела, что ФИО1, А.. и К. встретились у магазина по ***, ФИО1 при этом размахивал руками. Затем к ним подбежали какие-то мужчины и отгородили ФИО1, а дочь с внучкой убежали домой.

Из объяснений А. следует, что он занимается торговлей в Байновском саду у магазина «Мясопродукты» по ***. Ему знакома продавец этого магазина А.. и ее муж. 06.03.2017 года у магазина между А., ее несовершеннолетней дочерью, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес несколько ударов рукой по лицу дочери и бросил в нее пластиковую бутылку с пивом. Вместе со своим напарником Андреем он подбежал к указанным лицам, и разняли ссорящихся. 

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Обстоятельства конфликта (дата, время, место, состав участников) не оспаривается ФИО1, а также подтверждается совокупностью показаний непосредственных участников событий и очевидцев: потерпевшей, К., К., А.

Судья принимает показания указанных лиц в качестве достоверных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку они непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора со стороны всех этих лиц судья не усматривает, а ФИО1 такие обстоятельства не приведены. 

Показания указанных лиц имеют объективное подтверждение в виде заключения судебно-медицинского экспертиза *** от 10.03.2017 года, согласно которому у К. *** Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. 

Оснований сомневаться в достоверности указанной совокупности доказательств у судьи не имеется, а ФИО1 такие обстоятельства не приведены. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает на здоровье и личную неприкосновенность человека.

При оценке личности судья учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, трудоустроен. 

Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется, а отягчающим обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного правонарушения судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18886617030270354523

р/счет № 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка Росси по Свердловской области г. Екатеринбург получатель УФК по Свердловской области (ОП № 23 МО России Каменск-Уральский)

ИНН 

<

***>

КПП 666601001

КБК 18811690040046000140

ОКТМО 65740000

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н.Иваницкий