Дело № 1-136/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 08 июля 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием: государственного обвинителя Зиминой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Линейцева В.А., ордер в деле № 219459 от 21 марта 2019 г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, образование среднее -техническое, женат, детей на иждивении не имеет, работает 

<

данные изъяты>», не военнообязанный по возрасту, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в г.

<

данные изъяты>, между ФИО1 и 

<

В> находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла драка, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

В>. Реализуя возникший умысел, 24 мая 2017 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на веранде дома 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе драки личных неприязненных отношений к 

<

В>., с достаточной физической силой ножом, используемым в качестве оружия нанес 

<

В> стоящему спиной к ФИО1, один удар в область спины справа, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в 11 межреберье, которое является опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник- адвокат Линейцев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно особого порядка судебного разбирательства, пояснил, особый порядок судебного разбирательства ему понятен, он понимает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, далее просил строго не наказывать, не лишать свободы подсудимого.

Государственный обвинитель Зимина Н.Б. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как 24 мая 2017 г. он, ножом, используемым в качестве оружия нанес с достаточной физической силой потерпевшему 

<

данные изъяты> один удар в область спины справа, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в 11 межреберье, которое является опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поскольку в материалах дела таких данных не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 26 по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Полученная черепно-мозговая травма в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не оказала влияния на поведение подэкспертного. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях, способен самостоятельно осуществлять право на защиту, а также реализовывать иные процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ( л.д.104-108). 

В связи с вышеизложенным, ФИО1 признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно УУП ОМВД России по Хилокскому району, на специализированных учетах не состоит, имеет семью, постоянную работу. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, заглаживание вреда перед потерпевшим в виде извинений, которые приняты потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из показаний подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии, то преступление он не совершил. Следовательно, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило контроль подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступления. Данные обстоятельства дают суду основания признать нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств по делу. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, как в отдельности, так и в их совокупности не могут быть признаны исключительными, поскольку не снижают общественной опасности содеянного. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого дают суду основание не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 5.ст.62 УК РФ, в силу рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, имеет семью, трудоустроен, а также поведение подсудимого после совершения преступления, примирение с потерпевшим и заглаживание вреда перед ним, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания и не лишать подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Действуя в защиту интересов Российской Федерации зам. прокурора Хилокского района заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов на лечение 

<

данные изъяты> в сумме 41774,06 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Зимина Н.Б. исковые требования поддержала.

ФИО1, признанный по делу гражданским ответчиком, в судебном заседании гражданский иск признал.

На основании ст. 31 Федерального закона от 29ноября2010года N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ст. ст. 13 и 84 Бюджетного кодекса РФ, принимая во внимание, что судом установлено, ФИО1 является причинителем вреда здоровью 

<

данные изъяты> а также, что размер ущерба установлен и составляет 41774,06 рублей (т.1 л.д.115), то исковые требования заместителя прокурора в защиту интересов Российской Федерации о возмещении денежных средств, потраченных на оказание медицинской помощи 

<

данные изъяты>. в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» подлежат удовлетворению. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения расходов на лечение 41774,06 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос