Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО РСК «Стерх») о взыскании суммы страхового возмещения, возмещение утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда, расходы, связанные с оплатой экспертизы, с оплатой услуг представителя, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы, возмещение утраты товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: транспортное средство виновника «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением и принадлежащего ФИО3 и транспортного средства потерпевшего «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу ФИО1. В отношении водителя ФИО3 на месте ДТП было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано дословно следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> № водитель ФИО2» в соответствии с п. 2 ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ освобожден от ответственности. Определение водитель ФИО3 получил на руки под роспись, не обжаловал, определение вступило в законную силу. Водитель ФИО3 явился причинителем имущественного вреда транспортному средству истца. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО ВСК (страховой полис ЕЕЕ №). Согласно данных из информационной базы «2ГИС» филиал АО РСК «Стерх» в 

<

адрес> находится по адресу: 

<

адрес>, оф. 31. На основании этих данных представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился по прямому возмещению убытка в АО РСК «Стерх» 

<

адрес>, оф. 31, ЕМС-почтой было отправлено заявление о страховом случае с приложениями всех оригиналов документов, с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра транспортного средства и осуществления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ АО РСК «Стерх» получило заявление о страховом случае с приложениями. Транспортное средство истца было представлено на осмотр АО РСК «Стерх». Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию с целью более независимой оценки вреда транспортного средства истца в связи с ДТП. Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба транспортному средству истца, с учетом цен справочника РСА и амортизационного износа, составляет 

<

данные изъяты>. А также определена величина утрата товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. ФИО7 состоит в Реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств в Межведомственной аттестационной комиссии (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания МАК для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств). В связи с обращением в ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» истец понес денежные затраты в размере 

<

данные изъяты>. Представителем истца ЕМС-почтой была отправлена претензия с оригиналами документов в АО РСК «Стерх» 

<

адрес> с просьбой о выплате страхового возмещения и возмещения затрат, понесенных на производство независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. АО РСК «Стерх» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ. Недобросовестные действия ответчика, связанные с заниженной неполной первоначальной выплатой страхового возмещения привели к тому, что истец не может восстановить свой поврежденный автомобиль и вернуться к привычному образу жизни, что привело к возникновению психотравмирующей ситуации в жизни, переросшей в нравственные страдания. Моральный вред, причиненный лицу незаконными действиями ответчика, может частично быть компенсирован денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав. Факт нарушения права лица имел место быть. В связи с тем, что на день подачи искового заявления и принятия его судом в производство страховое возмещение ответчиком выплачено не было, с АО РСК «Стерх» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы подлежащего доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика, ОА РСК «Стерх», выплаты страхового возмещения согласно полного, объективного, независимого экспертного заключения ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» в размере 

<

данные изъяты>, а также возмещения затрат, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Исковое заявление содержит ссылки на ст.ст. 12, 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание не явились: истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования САО «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец, представитель САО «ВСК» обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. САО «ВСК» представлен отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Представитель истца в судебном заседании требования в части взысканиия страхового возмещения увеличил до 

<

данные изъяты>, согласно судебной экспертизе, величину утраты товарной стоимости увеличил до 

<

данные изъяты>. В остальной части исковых требований изменений не имел. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика исковые требования признал, заключение эксперта, произведенного на основании определения суда, не оспаривал, просил снизить размер компенсации морального вреда, сумму штрафа, сумму расходов на оплату услуг представителя, пояснив, что заявленные суммы по данным выплатам несоразмерны причиненному ущербу. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: транспортное средство виновника «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением и принадлежащего ФИО3 и транспортного средства потерпевшего «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу ФИО1. Водитель ФИО3 явился причинителем имущественного вреда транспортному средству истца.

В результате данного столкновения, автомобилю истца «

<

данные изъяты>» г.н. № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО РСК «Стерх».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «Медвед27-Прав» сумма затрат на восстановление автомобиля истца, с учетом цен справочников РСА и амортизационного износа составляет 

<

данные изъяты>. Сумма затрат на восстановление автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. № в связи с повреждением в результате ДТП, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом цен справочников РСА без учета амортизационного износа составляет 

<

данные изъяты>. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП составляет 

<

данные изъяты>. Величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. Ущерб, причиненный владельцу автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. № составляет 

<

данные изъяты>.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.н. № с учетом износа на день ДТП составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля, поврежденного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и последующего восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты>

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, эксперт-техник предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

Исследование проведено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. 

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворение требований потерпевшего о страховой выплате в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты (общая сумма которой составляет 

<

данные изъяты>), заявленной истцом при подаче иска, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, истцом не приняты меры к добровольной выплате страхового возмещения истцу, исключительных случаев для снижения штрафа судом не установлено. Размер штрафа суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств, в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, из количества судебных заседаний, объема оказанным им юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истцом также понесены судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения утраты товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова