дело №5-254/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017 года пгт. Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

14 декабря 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно протоколу, 09 декабря 2017 в 23 часа 38 минут ФИО3, находясь в общественном месте возле дома, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, ул.Ленина, 14, громко кричала, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе нагло. На требования сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 о прекращении противоправных действий не реагировала, продолжила выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражала явное неуважение к обществу, нарушила общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Помимо признания ФИО3 вины в совершенном правонарушении, ее виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, оснований не доверять которым не имеется, поскольку данные свидетели, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний дали подробные и обстоятельные пояснения, которые на протяжении всего времени являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, перечисленными выше. Заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО3 к административной ответственности, равно как оснований к ее оговору, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО3 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в ее действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Факт высказывания грубой нецензурной брани ФИО3 не оспаривает, равно как и свое нахождение в общественном месте у дома 14 по ул.Ленина пгт.Троицко-Печорск Республики Коми. Из объяснений сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 следует, что в указанное в протоколе время оба они находились на дежурстве по охране общественного порядка на территории пгт.Троицко-Печорск, т.е. являлись представителем власти. Выявив ФИО3, которая выражалась грубой нецензурной бранью, пытались пресечь ее противоправные действия, но на их законные требования та не отреагировала, продолжив выражаться нецензурной бранью. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что течение года ФИО3 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, которая имеет постоянное место жительства, будучи трудоспособной нигде не работает, ранее в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности с назначением наказаний в виде административных арестов, нахожу необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО3 данного вида наказания, не установлено. 

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном ст.27.1, 27.3 КоАП РФ ФИО3 не задерживалась, следовательно, срок административного ареста следует исчислять с момента начала судебного заседания.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 10 минут 14 декабря 2017. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков