Дело № 12-191/2023.

РЕШЕНИЕ

г. Семилуки 15 ноября 2023 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление №10310500230529000298 от 29 мая 2023 года государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3, по делу об административном правонарушении №12-191/2023 в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10310500230529000298 от 29.05.2023 Дулханян признан виновным в том, что 11.04.2023 в 11:34:31 по адресу автомобильная дорога обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством (далее - ТС) ФУСО CANTER FЕ85DG, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 11473 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 42.02% (2.101 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.101 т па ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

На запрос № 3d7f41ce-df8d-lled-ab41-6cb311138914 от 20.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 11.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Грузия, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе Дулханян, поданной в установленный ст.30.3. КоАП срок с учетом отслеживания почтового отправления административного органа, так как в таковом отсутствует отметка о его вручении (получении), при неоспоренном пояснении заявителя, что таковое им получено лишь 02.07.2023 и направлении жалобы - 11.07.2023 (л.д.22,34); последний указал, что с указанным постановлением не согласен, так как 01 апреля 2023 года между ним и ООО «ФОРТСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту - Договор аренды) сроком на 3 месяца.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды: Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование тяжеловесное двухосное транспортное средство ФУСО CANTER FЕ85DG, государственный регистрационный знак № (далее - Объект), а Арендатор обязуется принять Объект и уплачивать Арендодателю арендную плату.

Услуги по управлению и технической эксплуатации Объектом Арендодателем не оказываются. 

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды: Объектом аренды по Договору является тяжеловесное двухосное транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, Марка ФУСО CANTER FЕ85DG, Модель CANTER FЕ85DG MP, кузов ОТСУТСТВУЕТ, Тип ТС Грузовой бортовой, год выпуска 2013, категория ТС (АВСО, прицеп) С/N2, шасси (рама) № 

<

данные изъяты>, цвет Белый, экологический класс ЧЕТВЕРТЫЙ. Разрешенная максимальная масса, кг 8500, масса без нагрузки, кг 3500, паспорт ТС № 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №.

01 апреля 2023 года транспортное средство ФУСО CANTER FЕ85DG, г.р.з. № он передал ООО «ФОРТСТРОЙ», что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 апреля 2023 года.

01 июля 2023 был окончен срок аренды транспортного средства и денежные средства по Договору аренды от 01.04.2023 ему были оплачены, что подтверждается как распиской, так и расходным кассовым ордером.

Получив 02.07.2023 обжалуемое постановление, он незамедлительно обратился к Арендатору с требованием дать объяснения произошедшему, а также предоставить доказательства отсутствия вины. На что ему в письменном виде были предоставлены объяснения Арендатора ООО «ФОРТСТРОЙ».

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды, в случае совершения Арендатором при пользовании Объекта какого-либо административного правонарушения во время срока действия настоящего Договора, ответственность за совершение такого правонарушения несет исключительно Арендатор как лицо, совершившее административное правонарушение.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 11.04.2023, владельцем и пользователем транспортного средства ФУСО CANTER FЕ85DG, г.р.з. № являлось ООО «ФОРТСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>).

Просит постановление № 10310500230529000298 от 29.05.2023, вынесенное государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по жалобе Дулханян по доверенности Кочарян доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля явившегося по вызову суда (л.д.37) представителя ООО «ФОРТСТРОЙ» - ФИО7 что судом удовлетворено.

Заявитель по жалобе Дулханян в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.36).

Государственный инспектор Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило (л.д.38).

В соответствии со ст.30.6 КоАП при таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом и в отсутствии ходатайств об отложении, прибывшие - не возражали.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля - представителя ООО «ФОРТСТРОЙ» - ФИО5, изучив доводы жалобы, а так же исследовав административный материал №12-191/2023 и обозрев оригинал административного материала, прихожу к следующему.

Положения ст. 24.1 КоАП определяют, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1,26.2,29.10 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения лица к ответственности послужило фиксация правонарушения посредствам специального автоматического технического средства, согласно которым 11.04.2023 в 11:34:31 по адресу автомобильная дорога обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский район, Воронежская область водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством (далее - ТС) ФУСО CANTER FЕ85DG, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 11 473 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 42.02% (2.101 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.101 т па ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

На запрос № 3d7f41ce-df8d-lled-ab41-6cb311138914 от 20.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 11.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход 

<

...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Грузия, адрес регистрации: 

<

адрес> что его представителем не оспаривалось (л.д.12-15); который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д.7,8,23).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки – СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67392, свидетельство о поверке всего данного комплекса в полном объеме №С-ВЮ/12-12-2022/207526154, действительной до 11 декабря 2023 года (л.д.29-33).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствия наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, с учетом представленной надлежащей документации на пункт весового контроля и его поверки.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению, в связи с чем, у суда оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, также представленные технические материалы на комплекс соответствуют требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 N 61252.

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Вышеуказанный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). 

Акт №11473 от 11.04.2023 оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности весового оборудования, что также нашло отражение в указанном акте, что соответствует положениям и таковые указаны и в оспариваемом постановлении.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Указанные в акте погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года N 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (л.д.29-33).

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые суд считает допустимыми, достоверными и достаточными, с учетом их оценки по правилам ст. 26.11 КоАП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП определяют административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечания: за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно Приказа Департамента дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 06.03.2023г. «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» с 10 апреля 2023 года введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн. 

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Договор аренды и акт приема-передачи к нему не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим собственником, тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливали наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП.

Дулханян в качестве доказательств нахождения его транспортного средства в пользовании иного лица на момент фиксации данного административного правонарушения представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2023 с юридическим лицом - ООО «Фортстрой», акт его приема-передачи от 01.04.2023, распиской 02.07.2023 о получении Дулханян в кассе предприятия наличными денежными средствами 60000 рублей в качестве платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2023 с расходным кассовым ордером, письмо директора ООО «Фортстрой» от 05.07.2023, в котором общество не отрицала факт владения автомобилем на 11.04.2023 по указанному договору аренды, выписку из ЕГРЮЛ по обществу (л.д.3-6,10-13,16-21).

Свидетель - представитель ООО «ФОРТСТРОЙ» - ФИО5 подтвердил доводы Дулханян, вместе с тем указал, что он сам вышеуказанным автомобилем не управлял, последний был с краном - манипулятором и они его перегруза не допускали, использовали по назначению и на дату зафиксированного правонарушения; вместе с тем Дулханян с вопросами по оспариваемому постановлению к ним обратился только после получения арендной платы, с самим правонарушением они не согласны.

Суд оценив пояснения представителей Дулханян и свидетеля - представителя ООО «Фортстрой», представленные доказательства в совокупности полагает, что надлежащих таковых подтверждающих доводы заявителя - собственника автомобиля Дулханян, что за рулем данного автомобиля находилось на момент фиксации спорного правонарушения иное лицо - сотрудник ООО «Фортстрой», а также доказательств его не виновности суду объективно не представлено; так как в представленном Дулханян договоре аренды от 01.04.2023 и акте приема - передачи указана марка и модель автомобиля как ФУСО CANTER FЕ55DG, тогда как таковой по СТС Дулханяна числится как ФУСО CANTER FЕ85DG, что отражено и в оспариваемом постановлении; собственно сам договор аренды не содержит порядкового номера кроме даты заключения - 01.04.2023, а расписка от 02.07.2023 в получении Дулханян в кассе общества денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2023 и кассовом ордере собственно не имеет указание на конкретный автомобиль который арендовался по нему, что не может быть соотнесено достоверно с ними; также Дулханян или ООО «Фортстрой» не представлено документов по заключению договора ОСАГО по автомобилю с перечнем лиц, допущенным к его управлению, все при том, что таковой имеет и кран - манипулятор, то есть лицо должно иметь и специальный допуск к таковому дополнительному оборудованию, в том числе и удостоверение стропальщика (ГОСТ 34463.1-2018 "Межгосударственный стандарт. Краны грузоподъемные. Безопасная эксплуатация. Часть 1. Общие положения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.10.2019 N 967-ст), Правилами безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утв. Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461); как не представлены и документы по тому лицу, который собственно было допущено и управляло автомобилем на спорную дату и основания к этому (трудовой договор, зарплатная ведомость с подтверждением перечисления заработной платы, водительское удостоверение, допуск к работе с краном - манипулятором), а также по контролю его допуска к управлению автомобилем, фиксации заезда и выезда последнего с территории указанного общества, прохождения предрейсовых технических осмотров автомобилем и медицинских водителем, не обеспечена явка этого лица в суд, а также документы по внесению платы в систему «Платон» и оплате транспондером платных участков дорог (если таковые имели место быть), при этом, согласно п.5.2 договора аренды арендодатор несет ответственность за административные правонарушения в период его действия, то есть стороны такового согласовали данные риски между собой и более того, сам заявитель взял на себя таковые, в связи с заключением договора аренды на использование принадлежащего ему автомобиля юридическим лицом, все при том, что этот убыток возможен к разрешению в порядке гражданского законодательства, в связи с чем, в удовлетворении жалобы по приведенным доводам следует отказать.

Вина Дулханяна подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 г. № 10310500230529000298, актом результатов измерений №11473 от 11.04.2023 и другими вышеприведенными материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП. 

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Дулханян к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части наказания, по следующим основаниям.

Статья 3.1 КоАП определяет административное наказание, как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2,3 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2.2,3.2 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По п. 2.3,3.3 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств совершения вмененного административного правонарушения Дулханян умышленно в представленных материалах не имеется, как и о его привлечении ранее к административной ответственности; при этом финансовое положение Дулханяна на текущий момент с учетом назначенного административного штрафа дминистративным органом безусловно будет тяжелым и негативно скажется на уровне его жизни и семьи.

Санкция п. 3 ст. 12.21.1. КоАП устанавливает размер штрафа без пороговых значений (верхний и нижний предел) в размере 350000 рублей без разграничений субъекта его совершения, в связи с чем, к Дулханяну могут быть применены условия п.2.3 - 3.3 ст. 4.1 КоАП о возможности снижения размера штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Изучив финансовое положение Дулханяна, суд считает возможным снизить установленный размер административного штрафа до 175000 рублей, что является, по мнению суда, достаточной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и послужит целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение Дулханяна.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП и исключавших производство по делу об административном правонарушении в отношение Дулханяна при рассмотрении жалобы судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление №10310500230529000298 от 29.05.2023 государственного инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО3 г. по делу об административном правонарушении №12-191/2023, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа, снизив его размер и установив в 175000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части оспариваемое постановление – оставить без изменения. 

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья