Судья: Филатова Н.А. Дело № 22-5465\23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 19 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А., 

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката ЦКА АППК Майкова Г.А., представившего удостоверение №524, ордер №994,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 9 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

...> Хасанского района Приморского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, образование среднее-специальное, женатый, не работающий, судимый:

16.03.2016 Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.01.2019 освобожден по отбытию наказаний; 

12.07.2021 Ольгинским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.11.2022 освобожден по отбытию наказания;

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. 

Установлены ограничения.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Государственным обвинителем Носовым А.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного участия в раскрытии преступления, наличия двоих несовершеннолетних детей, признания в содеянном, полного раскаяния в содеянном, просит снизить срок наказания до минимума. 

Государственным обвинителем Носовым А.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в которых прокурор полагает приговор законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда. 

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Как следует из приговора, виновность ФИО1 установлена судом и подтверждена признательными показаниями самого осужденного ФИО1, полностью признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном преступлении, показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, протоколами следственных действий, а также иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Квалификация действий осужденного ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются. 

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательства, приведенные в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.

При решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, недостаточность ранее примененных к ФИО1 мер, а также влияние наказания на его исправление, и пришел к убедительному выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признаны наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной выдаче части похищенных у потерпевшего ФИО2 денежных средств, полное признание вины и заявленных исковых требований гражданского истца, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений. 

Судом объективно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 и ст. 15 ч.6 УК РФ.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.

Судом верно местом отбывания наказания осужденному, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определена исправительная колония строгого режима. 

Доводы, приведенные в жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, на основании изложенного, оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина