П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у 222 \18

14 ноября 2018 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Усмановой Р.Р., Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,

при секретаре Нурисламове Р.Ф., 

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М., 

осужденных ФИО1, ФИО2 по системе видеоконференц-связь,

защитников: Шайхрамова Т.А. в интересах осужденного ФИО2, ФИО3 в интересах осужденного ФИО1, ФИО4 в интересах осужденного ФИО5, ФИО6 в интересах осужденного ФИО7,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н., выступления осужденных ФИО1, ФИО2, защитников ФИО3, Шайхрамова Т.А., ФИО4, ФИО6, поддержавших доводы жалоб осужденных, мнение прокурора Зубаирова Р.М. об изменении судебных решений, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостана от 8 февраля 2016 года

ФИО2, дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата по факту сбыта ФИО21) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

- ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата по факту покушения на сбыт ФИО22) к 5 годам лишения свободы, 

- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата по факту сбыта ФИО17) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата по факту сбыта ФИО18) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (преступление от дата) к 5 годам лишения свободы, 

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата по факту сбыта ФИО23) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата по факту сбыта ФИО17) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 годам лишения свободы, 

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата по факту сбыта ФИО19) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 февраля 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 25 апреля 2015 года по 21 января 2016 года, а также время содержания под стражей с 15 апреля 2015 года по 24 апреля 2015 года и с 22 января 2016 года по 7 февраля 2016 года.

ФИО1, дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по:

- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата по факту сбыта ФИО21) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата по факту сбыта ФИО18) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

- ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 февраля 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 сентября 2015 года по 7 февраля 2016 года.

ФИО5, дата года рождения, ранее судимый:

25.03.2010 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21 июня 2011 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 6 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, снят с учета 25 сентября 2013 года по отбытии наказания,

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата по факту сбыта ФИО21) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

- ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата по факту покушения на сбыт ФИО22) к 5 годам лишения свободы, 

- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата по факту сбыта ФИО17) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата по факту сбыта ФИО18) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 годам лишения свободы, 

- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата по факту сбыта ФИО17) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 февраля 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 6 января 2015 года по 7 февраля 2016 года.

ФИО7, дата года рождения, ранее судимый:

14.02.2011 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 09.09.2013 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 4 дня,

16.04.2015 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата по факту покушения на сбыт ФИО22) к 5 годам лишения свободы, 

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО7 наказание в виде 6 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 16 апреля 2015 года окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 февраля 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 апреля 2015 года по 7 февраля 2016 года.

Судебные решения в отношении ФИО5, ФИО7 пересматриваются на основании части 2 статьи 401.16 УПК РФ.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

Осужденные признаны виновными:

– ФИО2, ФИО5 и ФИО1 в совершении дата группой лиц по предварительному сговору сбыта наркотического средства ФИО21;

– ФИО2, ФИО5 и ФИО7 в совершении дата покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере ФИО22; 

– ФИО2 и ФИО5 в совершении дата группой лиц по предварительному сговору сбыта наркотических средств ФИО17;

– ФИО2, ФИО5 и ФИО1 в совершении дата группой лиц по предварительному сговору сбыта наркотических средств ФИО18;

– ФИО2, ФИО5 и ФИО7 в совершении дата группой лиц по предварительному сговору приготовления к сбыту наркотического средства в крупном размере;

– ФИО2 в совершении дата сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО23;

– ФИО2, ФИО5 в совершении дата группой лиц по предварительному сговору сбыта наркотического средства ФИО17;

– ФИО2, ФИО5, ФИО1 в совершении дата группой лиц по предварительному сговору приготовления к сбыту наркотического средства в крупном размере;

– ФИО2 в совершении дата сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО19;

– ФИО2 в совершении дата незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с судебными решениями в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что необоснованно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»; квалификация содеянного как несколько отдельных преступлений является неверной, поскольку наркотическое вещество передавалось между участниками преступной группы с целью извлечения прибыли; суд не проверил показания лиц, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий; по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи; преступление от дата года, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является излишне вмененным, поскольку приготовление к незаконному сбыту наркотических средств включает в себя умысел на хранение наркотических средств; оперативно–розыскные мероприятия проведены незаконно; с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению подлежали применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ; при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, такие как состояние здоровья, инвалидность, характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Утверждает, что наказание является несправедливым, не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не учтено наличие тяжелых заболеваний, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. 

Проверив уголовное дело и доводы кассационных жалоб осужденных, президиум приходит к следующему.

Виновность ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО7 в совершении описанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

- показаниями подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7 полностью признавших вину в предъявленных обвинениях;

- протоколами проверки показаний ФИО2, ФИО7 на месте происшествия, при которых они подтвердили факты совершения ими вышеуказанных преступлений;

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он дата через ФИО40 приобрел у незнакомого парня наркотическое средство;

- показаниями свидетеля ФИО22, что дата приобрел у ФИО7 наркотическое средство за ... рублей, дата с его участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого Шестаков снова продал ему наркотическое средство;

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он дата передал ФИО9 ... рублей с целью приобретения у него наркотического средства, через некоторое время ФИО41 передал ему наркотическое средство, которое забрал по его просьбе у ФИО9. Так же дата приобрел наркотическое средство у ФИО31;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что дата ФИО10 продал ему за ... рублей пакетик с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ФИО2 дата оставил ему наркотическое средство для употребления; 

- показаниями свидетеля ФИО19, что с дата года совместно проживала с ФИО2, который приобретал наркотики в интернете через тайники-закладки, после чего их реализовывал. Часто наркотики у ФИО2 приобретал ФИО9. дата наркотическое средство ей передал ФИО2 для употребления;

- протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым: свидетель ФИО21 опознал ФИО1, свидетель ФИО22 опознал ФИО1, свидетель ФИО22 опознал ФИО7, свидетель ФИО23 опознал ФИО2 как лиц, у которых приобрели наркотические средства;

- показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО25, которые, являясь сотрудниками полиции, изложили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате чего была изобличена группа в составе ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО7, занимавшаяся сбытом наркотических средств;

- результатами оперативно-розыскной деятельности: актами наблюдения, постановлением о проведении «проверочной закупки», протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, протоколами осмотра предметов и просмотра видеозаписи, актами личного досмотра ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО17, ФИО7, ФИО1, ФИО27, ФИО5, ФИО19, ФИО2, протоколом осмотра квартиры ФИО23, при которых изъяты вещественные доказательства по делу;

- справками об исследовании, заключениями экспертов о том, что изъятые вещества являются наркотическими средствами;

- вещественными и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Несмотря на утверждение жалобы ФИО2 допрос ряда свидетелей судом не производился, поскольку после принятия необходимых и достаточных мер к вызову и приводу этих свидетелей в суд государственный обвинитель по делу отказался от представления показаний этих свидетелей как доказательства обвинения (т. 30, л.д. 101). Невозможность допроса данных свидетелей в сложившейся ситуации не была вызвана каким-либо бездействием со стороны органов власти либо суда и не свидетельствует об ущемлении прав стороны защиты, поскольку показания указанных свидетелей в качестве доказательств стороны обвинения представлены не были и в основу приговора не положены.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых положены в основу обвинительного приговора, проводились в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Анализ приведенных выше доказательств позволяет утверждать о том, что в действиях сотрудников полиции отсутствуют признаки провокации преступления, а умысел осужденных на незаконный оборот наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального закона.

Доводы осужденного ФИО2 об отсутствии доказательств совершения осужденными преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору были предметом тщательного исследования суда апелляционной инстанции и суд на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, обоснованно их отвергнув, пришел к мотивированному выводу о совершении осужденными дата инкриминируемых им действий в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции: достигнутая между осужденными договоренность до начала совершения преступлений и степень соучастия, последовательность действий, состоящая в приобретении наркотических средств и последующем их сбыте, в том числе через тайники-закладки. О наличии умысла осужденных на совершение инкриминируемых действий также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 совершен сбыт наркотических средств нескольким лицам через значительные промежутки времени и при различных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении им отдельных преступлений. Между тем материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что у осужденного был единый умысел на сбыт всех имеющихся у него наркотических средств по договоренности с каким-либо лицом (лицами) в несколько приемов.

Кроме того, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 как самостоятельные преступления – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и приготовление к сбыту наркотических средств. Они не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку преступный умысел ФИО2, ФИО5, ФИО1 в отношении наркотических средств, обнаруженных дата, был пресечен на стадии подготовки к преступлению, а умысел ФИО2 на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств сформировался уже дата.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 задержан 15 апреля 2015 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и 16 апреля 2015 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 24 апреля 2015 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста. По постановлению следователя от 15 марта 2016 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из изложенного, ФИО2 в период расследования инкриминируемых ему деяний под стражей либо под домашним арестом не находился. 

Вопреки утверждениям ФИО2, при назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем нельзя признать правильной квалификацию действий ФИО2, ФИО8, ФИО1, связанных с реализацией умысла на сбыт наркотических средств по преступлениям от дата, дата, дата, дата, дата, дата, как оконченных преступлений.

Суд установил, что наркотические средства сбывались: 

дата ФИО21, дата – ФИО17, дата - ФИО18, дата - ФИО23, дата – ФИО17, дата ФИО19 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Несмотря на это указанные действия судом квалифицированы как оконченный состав преступления.

При этом судом не были приняты во внимание содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. N 14 (в редакции от 23.12.2010 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" и действовавшие на указанный период времени разъяснения о том, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Поскольку указанные разъяснения касаются событий, совершенных до 30 июня 2015 года, то действия осужденных подлежат переквалификации:

- ФИО2, ФИО8, ФИО1 по преступлению от дата – на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору,

- ФИО2, ФИО5 по преступлению от дата - на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору,

- ФИО2, ФИО8, ФИО1 по преступлению от дата – на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору,

- ФИО2 по преступлению от дата – на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере,

- ФИО2, ФИО8 по преступлению от дата – на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору,

- ФИО2 по преступлению от дата – на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО2, ФИО8, ФИО7 по преступлению от дата по ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, действия ФИО2, ФИО8, ФИО7 по преступлению от дата по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, действия ФИО2, ФИО8, ФИО1, по преступлению от дата по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а так же действия ФИО2 по преступлению от дата по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд правильно установил в действиях ФИО7 и ФИО5 рецидив преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств в отношении всех осужденных суд признал исключительной, и применил положения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному ФИО7 по совокупности совершенных преступлений суд назначил по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, хотя должен был применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются покушением и приготовлением к особо тяжким преступлениям. Президиум считает необходимым внести в этой части соответствующие изменения, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с вносимыми изменениями осужденным ФИО2, ФИО5, ФИО11 наказание по совокупности преступлений так же назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, объекта, количества и продолжительности посягательства, судом не установлено. Не усматривает таковых и президиум.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает о наличии на иждивении малолетнего ребенка, о чем имеется ссылка во вводной части приговора, однако согласно материалам уголовного дела указанные обстоятельства не были предметом исследования судом первой инстанции и, следовательно, не были учтены при определении наказания осужденному ФИО1

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, со смягчением наказания.

Кроме того ФИО2 в последующем 6 октября 2016 года осужден приговором Нефтекамского городского суда РБ по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 27 сентября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 4 декабря 2017 года) в порядке п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 8 февраля 2016 года и 6 октября 2016 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, одновременно с приговором от 8 февраля 2016 года подлежат изменению в указанной части и все последующие судебные решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО2, ФИО1 ФИО5, ФИО7 изменить:

переквалифицировать действия ФИО2

- с п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (четыре преступления) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление; 

- с п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- с п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 8 лет лишения свободы. 

Признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие малолетнего ребенка;

переквалифицировать действия ФИО1

- с п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 5 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление; 

- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с 5 лет до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия ФИО5

- с п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (четыре преступления) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО7 наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО7 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2017 года в отношении ФИО2 изменить, наказание назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2016 года и от 6 октября 2016 года смягчить с 11 лет до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО2 ФИО1, ФИО5, ФИО7 оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова