Дело № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

06 июля 2018 г. с. Ербогачен 

Судья Катангского районного суда Иркутской области Кийко Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от 15 июня 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от 15 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 указанной статьи), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал на отсутствие со стороны мирового судьи полного, всестороннего, объективного исследования и оценки доказательств по делу. Автор жалобы указал, что он находился в зимовье в охот угодьях – место «Караульное», имея при себе: два гладкоствольных ружья, одно нарезное кал. 7,62х39, разрешение на добычу пернатой дичи, охотничий билет, разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия. Проверять способ добычи уток инспектор отказался. При рассмотрении дела, мировой судья не учел доводы о том, что карабин кал. 7,62х39 был взят для пристрелки, а не для охоты, так как не подходит для охоты на пернатую дичь. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 65 по Катангскому району от 15 июня 2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

По смыслу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно части 2 статьи 57 указанного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2018 года в 12 часов 00 минут ФИО1 в нарушение пунктов 3.1, 53.3 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты», находился в охотничьих угодьях Катангского района Иркутской области с охотничьим огнестрельным нарезным, снаряженным патронами в магазине и стволе оружием марки ОП-СКС кал. 7.62*39 мм. №4092, 2001 года выпуска, имея при себе разрешение на добычу пернатой дичи, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 указанной статьи. 

Указанные обстоятельства административного правонарушения объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении 38 №003688 от 23 мая 2018 года, объяснениями ФИО1 от 21 мая 2018 года, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 

Не доверять доказательствам, собранным по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не отрицал свое нахождение в охотничьих угодьях с карабином ОП-СКС кал. 7.62*39 мм, указывая на то, что он взял его для пристрелки. 

Пристрелка охотничьего оружия должна производиться в местах, специально отведенных для этой цели, либо в организованном порядке в местах с естественным ограждением (овраги, рвы и т.п.), или в отдельных случаях в местах, хорошо просматриваемых на всю дистанцию полета снаряда. При необходимости выставляется сторожевое охранение" (Типовые правила по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот ….).

Материалы дела не содержат сведений о том, что зимовье охотугодий Караульное является местом, отведенным для пристрелки охотничьего оружия.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт нарушения правил охоты, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 по Катангскому району Иркутской области от 15 июня 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, после его оглашения, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора. 

Судья Т.А. Кийко