Дело № 2–895/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-001350-50

Решение

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 12 ноября 2020 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Шпартун Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 237 772 рубля. В соответствии с условиями Договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец указывает, что в требования не включены суммы пени, штрафа, неустойки, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 279 155 рублей 95 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Ссылаясь на положения ст.ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? основного долга от суммы общей задолженности (236 481 рубль 76 копеек) в размере 177 361 рубль 32 копейки, ? суммы неуплаченных процентов от общей суммы требований по процентам (135 726 рублей 17 копеек) в размере 135 726 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991 рубль 56 копеек, судебные расходы 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Неявка в судебное заседание ответчика суду неизвестна, заявлений об отложении судебного разбирательства ответчиком суду не представлено.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заемщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 237772 рублей под 32,8% годовых. Срок возврата кредита составил 84 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором подтверждается выпиской из лицевого счета, в силу чего считается установленным. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Кроме того, согласно п. 17 Договора ответчик просила открыть ей БСС, номер БСС 40№ и зачислить сумму кредита на открытый БСС.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться должником ежемесячно, по 21 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно равными суммами в размере 7260 руб., за исключением последнего платежа – 7211,25 руб.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 32,8%.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов по указанному выше договору. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. 

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитами по указанному в иске кредитному договору, что было судом предложено ей сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») уступил цессионарию (ООО «Экспресс-Кредит») требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Из п. 3.2.3 договора уступки прав (требований) № следует, что цессионарий обязан за свой счет уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования в течение 30 рабочих дней с момента получения Цессионарием Приложения № к данному договору. Уведомления должны быть направлены простым письмом.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № Т-727 от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет 327207,93 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 236681,76 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 135 726,17 руб. 

Пунктом 13 договора кредитования также оговорено условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору. С данным условием ответчик ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Из искового заявления следует, что ООО «Экспресс-Кредит» не отказывается от взыскания полной суммы задолженности, в настоящем иске требует лишь часть суммы задолженности должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 155,95 рублей, из них сумма основного долга 177 361,32 рублей, сумма неуплаченных процентов 101 794,63 рублей.

Представленный расчет, в силу своей обоснованности, подлежит принятию судом в полном объеме, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривался ответчиком, своего расчета исковых требований ответчик не представил, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 15.01.2009 № 243-О-О, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Судебная практика считает проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленумов № 13/14).

Согласно условиям кредитного соглашения Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом осуществлен истцом верно.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам в размере 279 155,95 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Проверяя право выставления ООО «Экспресс-Кредит» заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») уступил цессионарию (ООО «Экспресс-Кредит») требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 13 заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору, из которого следует, что П.Н.Е. разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитования, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Таким образом, истцом ООО «Экспресс-Кредит» правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд ООО «Экспресс-Кредит» в размере 5 991 рубль 56 копеек. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991 рубль 56 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 заключен агентский договор №, в рамках которого ИП ФИО2 обязался, в том числе, составлять исковые заявления.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость составления одного искового заявления составляет 10 000 рублей.

Согласно представленному реестру на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО1 составлено исковое заявление, стоимость составила 10 000 рублей. Итого по реестру объем оказываемых услуг составил на сумму 525 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата по договору 04 от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания ИП ФИО2 услуг по составлению искового заявления, ответчиком по которому является ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абз. 2 п. 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Суд считает, что в данном случае заявленная ко взысканию сумма судебных расходов за составление искового заявления 10 000 рублей чрезмерно завышена и не соответствует объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им искового заявления, сложности дела, в связи с чем, с учетом разумности, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? основного долга от суммы общей задолженности (236 481 рубль 76 копеек), в размере 177 361 рубль 32 копейки, ? суммы неуплаченных процентов от общей суммы требований по процентам (135 726 рублей 17 копеек), в размере 135 726 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991 рубль 56 копеек, судебные расходы 2 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 16 ноября 2020 года.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова