УИД 30RS0004-01-2020-000941-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ответчиком и ООО "ЭкспоБанк" 21.03.2019 г. был заключен кредитный договор №2138-А-06-19 на сумму 393 003 рублей на срок до 21.03.2024 г., на приобретение транспортного средства. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по ссудному счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанные требования заемщиком не были выполнены. В соответствии с условиями договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнений условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Задолженность ФИО1 по договору о кредите составляет 287 982,99 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность- 240628,56 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 24385,59 рублей, неустойка в размере 22968,84 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №2138-А-06-19 от 21.03.2019, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 287982,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079,83 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5560,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.03.2019 между ФИО1 и ООО "ЭкспоБанк" был заключен договор потребительского кредита №2138-А-06-19 на сумму 393 003 рублей на срок до 21.03.2024 г.

В соответствии с пп.12 п. 2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк направил уведомление о досрочном погашении кредита и уплате начисленных процентов. Указанные требования заемщиком не были выполнены.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями и тарифами кредитного договора, а также обязался их соблюдать.

Заемщик ФИО1 своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, размер общей задолженности по кредиту составляет 287982,99 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность -240 628,56 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 24385,59 рублей, неустойка в размере 22968,84 рублей.

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

Между тем, на день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства, доказательств уважительных причин не исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждено, что банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчиком кредитные денежные средства получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлялось требование о расторжении договора.

Доказательств реакции на такое требование со стороны ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, задолженность перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в силу которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из представленных документов следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 287982,99 рублей, а также требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку истцом было заявлено два исковых требования: неимущественного характера и имущественного характера, то в соответствии с требованиями п. 10 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит оплате истцом, исходя из каждого требования в отдельности.

В связи с чем требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5560,47 рублей удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что исковые требования ООО "ЭкспоБанк" удовлетворены в полном объеме, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере 11640,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоБанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.03.2019 заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоБанк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 287982,99 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11640,30 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Экспобанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения составлен 30 ноября 2020 г.

Судья М.Р. Курбанова