Дело № 2-642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город-курорт Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Суторминой И.Г.,

с участием: представителя истца-ответчика по встречному иску Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 на основании доверенности,

ответчика-истца по встречному иску ФИО2, ее представителя адвоката Станкевича Е.Ю., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя ответчика по встречному иску - администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены и по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о восстановлении процессуального срока для обжалования заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу и постановления главы администрации г. Кисловодска, признании незаконными заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и постановления главы города-курорта Кисловодска в части признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, обязании исключить многоквартирный жилой дом из краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда по Ставропольскому краю в 2013-2017 годах»,

У С Т А Н О В И Л:

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска обратилось в суд с иском, в котором просило понудить ФИО2 заключить договор мены 

<

адрес>, общей площадью 37,20 кв.м, на 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Кисловодске, общей площадью 45,58 кв.м. 

В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи ответчик является собственником 

<

адрес>. 

В рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и в связи с признанием 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, ответчику предоставлена 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 45,58 кв.м. Основанием для обращения в суд явилось уклонение ответчика от заключения договора мены. 

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просила (с учетом уточнений к иску): восстановить процессуальный срок для обжалования заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> литер А, аварийным и подлежащим сносу, и постановление главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания многоквартирного 

<

адрес> литерА по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, обязать Министерство строительства и архитектуры исключить данный многоквартирный жилой дом из краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда по 

<

адрес> в 2013-2017 годах».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление о понуждении ответчика к заключению договора мены, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам. В удовлетворении встречного иска ФИО4 просил отказать по основанию пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель адвокат Станкевич Е.Ю. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора мены, просили удовлетворить встречные исковые требования по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Кисловодском участке технической инвентаризации в реестровой книге под № №, ФИО4 является собственником 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> литера А в 

<

адрес> общей площадью 89,1 кв.м.

Заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, и принятое на основании данного заключения постановление главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными, поскольку при проведении обследования жилого дома и принятии заключения, межведомственная комиссия допустила нарушения порядка и процедуры его принятия, установленные «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции”, утвержденным Постановлением N47 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение абз.4, п.7 указанного Положения истец, как собственник жилого помещения не привлекалась к работе в комиссии с правом совещательного голоса, приглашенная и.о. председателя комитета имущественных отношений ФИО5, указанная в заключении МВК № от ДД.ММ.ГГГГ. как уполномоченный собственником помещений, таковой не является, поскольку никаких полномочий от собственников помещений указанного жилого дома она не наделялась.

Также межведомственная комиссия не проверила фактическое состояние дома, как то устанавливают пункты 43 и 44 Положения. В заключении МВК № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что по решению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) обследование жилого помещения не проводилось.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> в 

<

адрес> отвечает предъявленным требованиям системы нормативных документов в строительстве.

Габариты и состав помещений, входящих в состав квартиры, находящейся в собственности ФИО2 отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, конструктивная схема фундаментов соответствует требованиям по прочности и устойчивости, заложенных в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 «Фундаменты зданий и сооружений», не имеют на поверхности незащищенных конструкций видимых дефектов и повреждений, как и ограждающие конструкции в целом. Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения обеспечивают соблюдение п.4 основных положений СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Несущая способность и допустимая деформативность конструкций отвечает требования СП 14.13330.201 1 «СНиП II -7-81* «Строительство в сейсмических районах». Строительные конструкции и материалы 

<

адрес> в 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

О спорном заключении межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ. № и Постановлении администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 стало известно только после получения ДД.ММ.ГГГГ представителем истца адвокатом Станкевич Е.Ю. копии искового заявления УГХ администрации г-к Кисловодска к ФИО2 о понуждению к заключении договора мены, что подтверждается имеющейся в материалах дела заявления и расписки в получении иска от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ. № и Постановление администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит судом восстановлению.

Представитель соответчика по встречному иску – Администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 возражала против удовлетворения встречных требований по основанию пропуска ФИО2 специального предусмотренного законом срока для обращения в суд с исковыми требованиями и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска установленного срока. 

Соответчик по встречному иску Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения относительно встречного иска, по следующим основаниям:

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № образовано министерство строительства и архитектуры 

<

адрес>, которому переданы полномочия министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.

В соответствии с абзацем 8 п.п. 3 п. 10.2 Положения о министерстве, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство выступает уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес> по реализации в 

<

адрес> Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес> и в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском в 2013-2017 года», целью которой является организационное и финансовое обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, участниками Программы выступают муниципальные образования 

<

адрес>.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Полномочия министерства и органов местного самоуправления при реализации Программы установлены Постановлением №-

<

адрес> реализации этапов Программы органами местного самоуправления формируются отдельные адресные списки аварийных многоквартирных домов, на основании которых министерство формирует заявки и направляет их в Фонд.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> А, признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления главы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный жилой дом включен в четвертый этап Программы.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в Программу, жилищные права собственников жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, т.е. когда собственники жилых помещений в таком доме в установленный срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, и соответственно - об изъятии каждого жилого помещения в аварийном доме путем выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в Программу, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ № имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.

Полномочия органов местного самоуправления и министерства обозначены Постановлением №-п, согласно которому министерство подготавливает необходимые документы для подачи заявки 

<

адрес> на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, а также осуществляет общее руководство и управление реализацией Программы. Иные полномочия, в том числе осуществление переселения граждан из аварийных многоквартирных домов и обеспечение сноса аварийных многоквартирных домов реализуются органами местного самоуправления. Следовательно, министерство является не надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, прокурор 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не представили. 

Третье лицо ФИО8 представила письменный отзыв, в котором просила удовлетворить встречный иск ФИО2, и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика ФИО2 находится жилое помещение - двухкомнатная квартира №, жилой и полезной площадью 27,5 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Исполкомом Кисловодского городского Совета народных депутатов. 

В целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес> и в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" правительство 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 237-п утвердило краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> в 2013 - 2017 годах".

Как следует из раздела 2 указанной программы, при реализации ее этапов органы местного самоуправления муниципальных образований - участников программы заключают предварительные соглашения с собственниками жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, о предоставлении жилых помещений путем мены на иные жилые помещения. 

На основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> литер А по 

<

адрес>, в котором находится принадлежащая ФИО2 квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в 4-ый этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в рамках краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, для переселения граждан из аварийного многоквартирного дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> построен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Жилые помещения в указанном многоквартирном жилом доме принадлежат муниципальному образованию город-курорт Кисловодск, что подтверждается муниципальным контрактом № б/к от ДД.ММ.ГГГГ «О приобретении в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес> на 2013-2017 годы» в городе – курорте Кисловодске в 2016-2017 г.г.», решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении объектов недвижимого имущества – квартир в реестр муниципального имущества города-курорта Кисловодска, перечнем включаемых объектов недвижимого имущества (квартир) в реестр муниципального имущества, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающее, в том числе требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно положениям ч.8 ст.32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", также следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ФИО2 квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление главе администрации города-курорта Кисловодска о своем несогласии с переселением из аварийного жилого фонда, то есть соответствующего соглашения о переселении между гражданином и органом местного самоуправления не достигнуто.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку УГХ администрации города – курорта Кисловодска не представлено в суд доказательств соблюдения при реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес> в 2013-2017 годах» в городе – курорте Кисловодске в 2013-2017 годах» положений статьи 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске о понуждении ФИО2 к заключению договора мены 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Кисловодске. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 суд исходит из того, что заявителем пропущен установленным законом срок для обжалования заключения Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> литер А, аварийным и подлежащим сносу, и Постановления главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания многоквартирного жилого 

<

адрес> литер А по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Так, на момент принятия оспариваемых заключения и постановления, статьей 256 ГПК РФ (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) устанавливался трехмесячный срок для обращения гражданина в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1 статьи), при этом причины пропуска срока должны быть выяснены в судебном заседании и могли являться достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правилам ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Исходя из предмета и оснований встречного иска, ФИО2 оспариваются ненормативный акт межведомственной комиссии и постановление главы администрации города - курорта Кисловодска, но при этом заявленные исковые требования сопряжены со спором об осуществлении гражданских прав, поскольку целью обращения ФИО2 является признание многоквартирного дома пригодным для проживания и право ФИО2 с семьей на проживание в данном доме. 

Из подписанного ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 главе администрации города курорта Кисловодска следует, что о наличии заключения комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и переселении граждан из этого дома ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, после обращения Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска с иском о понуждении ее к заключению договора мены, то есть с пропуском установленного законом специального срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, в том числе объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, заявителем не представлено.

Представителями ответчиков по встречному иску - УГХ администрации города-курорта Кисловодска и Администрации города-курорта Кисловодска в судебном заседании заявлено о применении специального срока исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям, что в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к отказу в исковых требованиях. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о понуждении к заключению договора мены 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Кисловодске – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Министерству строительства и архитектуры 

<

адрес> о восстановлении процессуального срока для обжалования заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> литер А аварийным и подлежащим сносу, и Постановления главы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> литер А аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности исключить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> литер А из краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда по 

<

адрес> в 2013- 2017 годах» - ФИО2 отказать.

Судья Т.С. Ивашина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Ивашина