Дело № 2-501/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «Надежда» заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис серии АВТ №), по которому застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Жукова и Съездовская в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № ШДМ-3117, выполненным ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 53 700 рублей. Актом о страховом случае САО «Надежда» данное ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения по соглашению сторон составил 51 000 рублей. С этого момента у САО «НАДЕЖДА» возникло право регрессного требования на указанную сумму выплаченного ущерба ввиду того, что ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей. 

Определением судьи от 15.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец САО «Надежда», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут на пересечении улиц Жукова и Съездовская в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, вследсттвие чего нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 13).

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб, была застрахована в САО «Надежда» по полису серии АВТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с экспертным заключением №ЩДМ-3117, подготовленным ООО «Финансовые системы» ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 53 700 рублей (л.д. 14-23). 

Ответчик в судебном заседании не оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в САО «НАДЕЖДА» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 8-10), страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д. 7), произвело выплату страхового возмещения по соглашению сторон в размере 51 000 рублей, что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, к САО «НАДЕЖДА» перешло право требования к ответчику в порядке суброгации возмещенного вреда в размере 51 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 627 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке суброгации сумму возмещенного вреда в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.