УИД 24RS0028-01-2026-000081-66

Гражданское дело № 2-639/2026

2.213г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 05 февраля 2026 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2021 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. сроком на 64 месяца с установлением процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами в размере 16% годовых. Однако, в нарушение договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами ФИО1 в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 30.07.2025 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере № руб. По состоянию на 18.12.2025 г. г. образовалась задолженность в размере № руб., из которых: задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по уплате процентов – № руб., неустойка – № руб., размер которой добровольно снижен истцом до № руб. 29.10.2025 г. банк направил заёмщику требование № № о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

С учётом изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2021 г. в общем размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (т. 1 л.д. 99 оборот). В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства (т. 1 л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила (т. 1 л.д. 98, 99).

Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее «ФЗ от 21.12.2013 г. № 353») указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое во втором квартале 2021 г., для нецелевых потребительских кредитов свыше № тыс. руб. составляло № % годовых, а предельное значение № % годовых.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 указано, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 на банковское обслуживание и предоставление иных услуг между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком в офертно-акцептной форме 13.07.2021 г. заключен договор потребительского кредита № 1427/0634770, состоящий в совокупности из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), являющихся Приложением № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц, Тарифов Банка и Индивидуальных условий.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями кредитного договора и Тарифами Банка, размещенными на сайте Банка, что подтверждается подписью ФИО1

Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий, заёмщику предоставлен кредит в сумме № руб., на срок до 13.07.2026 г. включительно, с уплатой за пользование кредитом – 16% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что уплата заёмщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере № руб., с периодичностью – не позднее 13 числа ежемесячно, в количестве – 60. Размер последнего платежа равен № руб.

Исполнение заёмщиком обязательств по договору происходит путём внесения денежных средств на текущий банковский счёт в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в договоре, любым из способов, указанных в договоре (п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заёмщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определённых в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредит предоставлен на любые потребительское цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности, Банком применяются также следующие меры ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита – взимается штраф в размере № руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых, в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются).

Выпиской из лицевого счёта за период с 13.07.2021 г. по 28.01.2026 г. и расходно-кассовым ордером № № от 13.07.2021 г. подтверждается получение 13.07.2021 г. ФИО1 кредита в размере № руб.

Также согласно выписке по счету, ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполняла, допускала просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 30.07.2025 г.

В соответствии с п. 6.5.5 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжение договора потребительского кредитования в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом заемщика способом, согласованном сторонами в индивидуальных условиях и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику

29.10.2025 г. банк направил заёмщику требование № 27-29.10/2 о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.12.2025 г. составляет № руб., из которых № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, № руб. – неустойка. Как усматривается из искового заявления, размер неустойки добровольно снижен истцом до № руб., в связи с чем общий размер задолженности составляет № руб.

Представленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора и с выпиской по счёту, отвечает требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.

Ответчиком факт наличия задолженности и представленный истцом расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих частичную или полную оплату долга, а потому суд, принимая во внимание расчёт истца, приходит к выводу, что размер задолженности по состоянию на 18.12.2025 г. составляет № руб.

Полная стоимость кредита, рассчитана банком в соответствии с ч. 2 – ч. 5 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 и составила № % годовых, что отвечает требованиям ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353, поскольку не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), которое составляет 12.699 % годовых (предельное значение № % годовых).

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, долг не погасил, суд находит требование Банка обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании ст. 329, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ № руб. в счёт задолженности по кредитному договору № № от 13.07.2021 г. по состоянию на 18.12.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере № руб., что следует из платежного поручения № № от 23.12.2025 г.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Банка на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать № руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска (паспорт серии № № №, выдан 29.04.2017 г.) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № № от 13.07.2021 г. в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., всего взыскать № руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Казбанова Д.И.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2026 г.