По делу № 2-37/2020

УИД 52RS0054-01-2019-000585-50

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2017 года состоянию на 21.11.2019 года в размере 107 390 рублей 27 копеек, из которых 89 273 рубля 92 копейки – просроченный основной долг, 16 426 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 1 690 рублей 11 копеек – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей 81 копейка, а всего 110 738 рублей 08 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 21.02.2017 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 21.02.2022 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2.2. кредитного договора № от 21.02.2017 года ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1.1 кредитного договора № от 21.02.2017 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от 21.02.2017 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 21.02.2017 года заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 21.02.2017 года заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу пункта 3.3. кредитного договора № от 21.02.2017 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области судебный приказ по делу № 2-1129/2019, ранее вынесенный в отношении ФИО1, был отменен, поэтому истец предъявляет заявленное требование в порядке искового производства.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, обратившись с заявлением при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6 оборот). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, что подтвердила заявлением, написанным собственноручно.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ …, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принято судом.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 21.02.2017 года заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по 21.02.2022 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 27-28).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 21.02.2017 года ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами не позднее 21 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12), (л.д. 28).

Согласно данных, указанных в расчете начисленной неустойки, расчете основного долга и процентов по договору ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия кредитного договора по внесению очередного платежа по основному долгу и процентам за пользования кредитными средствами в установленные сроки платежей (л.д. 41-42).

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 44), однако, сведений о добровольном порядке исполнения требования истца о погашении задолженности, а затем и о возврате всей просроченной ссудной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки ответчиками суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность по кредитному договору № от 21.02.2017 года согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.11.2019 года составила 107 390 рублей 27 копеек, из которых 89 273 рубля 92 копейки – просроченный основной долг, 16 426 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 1 690 рублей 11 копеек – неустойка. Расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.02.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 25.10.2019 года судебный приказ № 2-1129/2019 от 16.10.2019 года по заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2017 года отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения приказа (л.д. 30).

Однако в добровольном порядке требования истца до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании установлено, что заёмщик с условиями кредитного договора ознакомлена в полном объёме, и была согласна отвечать за исполнение обязательств, о чём свидетельствует ее подписи в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 27-28), заявлении - анкете на получение потребительского кредита (л.д. 22-25), но свои обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании каких-либо иных доказательств размера задолженности, как и ее погашения, представлено не было. 

Исследовав всю совокупность доказательств по делу, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования истца о взыскании досрочно с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.02.2017 года по состоянию на 21.11.2019 года в размере 107 390 рублей 27 копеек, из которых 89 273 рубля 92 копейки – просроченный основной долг, 16 426 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 1 690 рублей 11 копеек – неустойка, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2017 года удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 20.06.1991 года, с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 22 

<

данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 21.02.2017 года по состоянию на 21.11.2019 года в размере 107 390 (сто семь тысяч триста девяносто) рублей 27 копеек, из которых 89 273 рубля 92 копейки – просроченный основной долг, 16 426 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 1 690 рублей 11 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347 (три тысячи триста сорок семь) рублей 81 копейка, а всего единовременно 110 738 (сто десять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.